Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 83 462 рубля 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 14 сентября 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ФИО1 не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 83 462 рубля 20 копеек, из которых: 59 981 рубль 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 19 940 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2703 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно активировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк» и пользовалась предоставленным ей лимитом задолженности в размере 36 000 рублей, какое – то время выплачивала задолженность по кредитной карте, однако в последующем вносить платежи по кредиту перестала, так как не согласилась с тем, что ее долг по кредиту превышает лимит задолженности 36 000 рублей.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности), состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»),Тарифов по кредитным картам.

Заявление ФИО1 от 09 мая 2013 года к АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно Тарифам по кредитным картам

При подписании заявления, ответчик ФИО2 также был ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора: выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки ( штрафа, пени), порядка их определения, что подтверждается его подписью.

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Соглашение о кредитовании между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключено в офертно - акцептной форме. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ответчик кредитную карту получила и активировал карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период…

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка.

Доводы ответчика о том, что размер ее задолженности по кредиту не может превышать предоставленный ей лимит задолженности в сумме 36 000 рублей опровергается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами по кредитной карте сверх установленного лимита задолженности.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.11 условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа за период, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.05.2013 года по 15.05.2019 года, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 14 сентября 2018 года о расторжении договора и истребовании суммы задолженности в размере 83 462 рубля 20 копеек, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

10 декабря 2019 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 марта 2019 года мировым судьей по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что за ФИО1 за период с 24.09.2013 года по 15.04.2019 года числится задолженность по договору кредитной карты № в размере 83 462 рубля 20 копеек, из которых: 59 981 рубль 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 19 940 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшееся кредитной задолженности судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 703 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме 83 462 рубля 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 703 рубля 87 копеек, а всего 86 166 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года

Председательствующий