Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017 ~ М-2510/2017 М-2510/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 13 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимое имущество – автомобиль «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она явлется собственником автомобиля «NISSAN TIIDA», гос.номер №, 2012 года выпуска, (VIN): №, двигатель №, кузов №, цвет серый, шасси (рама) отсутствует. ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ «Центральной акцизной таможней». Автомобиль приобретен в ООО «Автосалон Центральный» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальная стоимость автомобиля составляет 722 000 руб. Истица приобрела данный автомобиль за счет кредитных средств, которые в полном объеме выплатила в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД МУ МВД «Щелковское». ФИО1 доверила управление автомобилем ФИО2, разрешала ему периодически пользоваться автомобилем. Это было связано с тем, что они были в близких отношениях между собой (до начала 2016 г.) Ответчик злоупотребляя ее доверием, оформил страховку в ООО «ВСК» на себя, а также на своего сына ФИО3 и дочь ФИО 1. В августе 2017 г. автомобиль выбыл из владения истицы - ответчик уехал на нем в <адрес> (либо Крымск) и устроился там работать водителем. ДД.ММ.ГГГГ. он переоформил каким-то образом, автомобиль на свое имя. Добровольно вернуть, принадлежащее ФИО1 по праву собственности имущество ответчик отказался. Имущество находится в незаконном владении ответчика. Никаких договоров о постоянном пользовании ответчиком автомобилем, купли-продажи автомобиля между истицей и ответчиком ею не заключалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО 2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что до настоящего время спорныйавтомобильнаходится вовладении ответчика без законных на то оснований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитные обязательства перед Банком он выполнил, денежные средства для погашения кредита он передавал истице, при этом никаких расписок от нее не брал, так как доверял ей. ФИО1 обещала переоформить автомобиль на него. Ответчик не отрицал, что автомобиль зарегистрирован на него, но при этом пояснил, что ФИО1 договор купли-продажи не подписывала, согласия на регистрацию за ним автомобиля не давала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником автомобилямарки Nissan TiiDA, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № №.

На основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник вправеистребоватьсвое имущество от лица, у которого оно фактически находится внезаконномвладении. Искобистребованииимущества, предъявленный к лицу, внезаконномвладениикоторого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего время спорныйавтомобильнаходится вовладении ответчика без законных на то оснований. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно свидетельству о регистрации ТС владельцем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД МВД России по г. Егорьевску.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат прававладения, пользования, распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФсобственник вправеистребоватьсвое имуществоизчужогонезаконноговладения.

В силу статьи304 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. лицо, обратившееся в суд с искомобистребовании своего имуществаизчужогонезаконноговладения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владенииответчика.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора истец является собственником спорногоавтомобиля, а ответчик не обладает правами, позволяющими емувладетьи пользоваться им. Ответчик без согласия истца оформил право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, которого истица не подписывала.

Суд приходит к выводу, что автомобиль Nissan TiiDA, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № № находится в незаконном владении ФИО2

Статьей56 ГПК РФустановлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящий момент, автомобиль находится во владении ответчика, что им не отрицается, доказательств законности нахождения автомобиля у него, ФИО2, не представил.

В пункте 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст.302 ГК РФсобственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имуществаизеговладенияиливладениялица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу имущество, которое находится внезаконномвладенииответчика, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимое имущество – автомобиль Nissan TiiDA, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Воробьева