Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело 2-439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

...

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о прекращении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ..., он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Прежним собственником жилого дома и земельного участка являлся ФИО4, который в соответствии с условиями договора купли-продажи снялся с регистрационного учета ....

Однако с ... в приобретенном им доме зарегистрирован ФИО3 - брат ФИО4, который, со слов последнего, в доме не проживал, вещей в доме не имел, был прописан только для того, чтобы получить паспорт. После получения документов ответчик уехал в г. Москву на заработки и с тем пор на связь с родственниками не выходил, не приезжал, и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Коммунальные платежи на его имя не начисляются и им не оплачиваются.

С момента приобретения им дома, как указывает истец, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи ФИО3 не является.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июня 2018 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат – Баранов А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Баранов А.Г., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3).

Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Федерального закона РФ № 5242-1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.11).

Спорное жилое помещение размещено на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... находящемуся по вышеуказанному адресу и также принадлежащего истцу (л.д.14-15).

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданским кодексом Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23 мая 2018 года (л.д. 12-15).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с ... по настоящее время в жилом помещении по адресу: ..., по месту жительства зарегистрирован ФИО3, ... года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются как сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по Судогодскому району за № 60/7-1003 от 25 июня 2018 года, так и копией домовой книги, приобщенной к материалам дела (л.д.54, 56-58).

Вместе с тем, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет.

Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО3 является ее родным братом, также как и прежний собственник спорного дома - ФИО4 У них одна мать, но разные отцы. Пояснила также, что ФИО3 до 2002 года проживал в спорном доме вместе с родителями, а после конфликта с матерью уехал в г. Москву и больше никогда в г. Судогду не приезжал. Каких-либо конфликтов между ФИО4 и ФИО3 не было. Мать умерла в ..., а отец ФИО4 –ФИО6 в .... Пояснила также, что после отъезда ФИО3 сведениями о его местонахождении она не располагает, заявление о его розыске не подавалось. Вещей ФИО3 в доме не имеется.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что проживают по ул. Ошмарина в г. Судогда и являлись соседями семьи В-вых, которые проживали в доме № .... Пояснили также, что ФИО3 они не знают, и никто из незнакомых им людей в доме не появлялся и не проживал. Собственником дома изначально был отец ФИО4 – ФИО6, а затем сам ФИО4, который его продал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения представителя истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая, что ФИО1 является титульным собственником спорного жилого помещения, на который право собственности ФИО4 прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником ответчиком не заключался, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова