Решение № 12-1064/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-1064/2019

Дело № 12-1064/19


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 19 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Хулатаева Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу №11810005190003687640 от 21.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.09.2019 ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Махачкалы ФИО1 просит вышеуказанное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

Суд, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №537-О от 27.02.2018, устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица, в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначением ему административного наказания, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 21.09.2019 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД вынесено постановление о назначении наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из рассматриваемой жалобы усматривается, что ФИО1 изначально оспаривал наличие административного правонарушения в его действиях.

Из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.09.2019 также усматривается, что в соответствующей графе ФИО1 указал, что не согласен с данным постановлением.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, напротив из жалобы и показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что протокол в установленном законом порядке не составлялся, в нарушение требований ст.ст.28.2, 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.09.2019.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Махачкалы жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, не может быть направлено на новое рассмотрение в ГИБДД МВД РД.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.09.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.09.2019, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.П. Генжеханов