Решение № 2-4116/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-299/2025(2-6781/2024;)~М-6394/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО2, представителя МВД по РД и МВД по РФ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании расчета МВД по РД единовременного пособия по военной травме в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 409 140 рублей неверным, обязании произвести надлежащий расчет и выплатить единовременное пособие по военной травме, обязании выплатить проценты за просрочку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании расчета МВД по РД единовременного пособия по военной травме в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 409 140 рублей неверным, обязании произвести надлежащий расчет и выплатить единовременное пособие по военной травме, обязании выплатить проценты за просрочку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты пособия.

В судебном заседании адвокат истца ФИО2 пояснила, что МВД перечислило ФИО1 в качестве суммы единовременного пособия 409 140 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть исходя из расчета МВД по РД в расчет включен должностной оклад в размере 4 195 рублей и оклад по специальному званию - 2 624 руб. Однако сам подробный расчет МВД по РД по настоящее время мне не предоставлен.

ФИО1 с произведенным МВД по РД расчетом единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не согласен, считает его неверным и намеренно заниженным.

Размер оклада ФИО1 определяется исходя из воинской должности:

Звание: Подполковник полиции

Должность: начальник межрайонный отдел УЭБиПК МВД по РД (ранее МРО Кизилюртовский ОРЧ-1 при МВД по РД).

Тарифный разряд: 29 лет

Выслуга календарная: 28 лет

Выслуга льготная: 28 лет.

Выслуга для % надбавки: 26 лет

Группа инвалидности: 2 (бессрочно).

Размер выплаты должен рассчитываться исходя из размера оклада, рассчитываемого исходя из звания, тарифного разряда, оклада, выслуги лет, группы инвалидности по воинской должности. При этом сумма выплаты единовременного пособия должна рассчитываться исходя из начисления ежемесячного денежного содержания по указанной выше должности (с учетом всех указанных надбавок) на день выплаты пособия.

С учетом уточнений, просит суд:

- Признать расчет МВД по РД единовременного пособия по военной травме в размере пятилетнего денежного содержания ФИО1 в размере 409 140 рублей неверным;

- Обязать МВД по РД произвести надлежащий расчет и выплатить единовременное пособие во поенной травме в размере пятилетнего денежного содержания ФИО1 исходя из полного оклада денежного содержания ФИО1 в размере 67 270 рублей с учетом всех надбавок к окладу;

- Взыскать с МВД по РД в пользу ФИО1 задолженность по выплате единовременного пособия в размере 3 625 590 рублей;

- Обязать МВД по РД выплатить ФИО1 проценты за просрочку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 659 559 рублей.

Представитель МВД по РД и МВД по РФ ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом указаны правовые нормы, не действовавшие на момент его увольнения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ обратной силы не имеют, не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до их введения в действие.

Право на получение единовременного пособия возникло у ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и направления заявления получении выплат и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина О.К." указано, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26 декабря N 17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, сохраняют свою силу.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Право сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренных ч. 3 ст. 29 Закона "О милиции" обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Порядок возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, предусмотрен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 260, действующей на дату причинения вреда истцу и на дату его увольнения.

В соответствии с пунктами 19 и 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 260, действие которой распространялось на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности. Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковое заявление ФИО1 паспорт РФ: серия 8203 № к Министерству внутренних дел по <адрес> ИНН <***> о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате денежного содержания по случаю увольнения, взыскании задолженности по выплате единовременного пособия по случаю увольнения с военной службы в связи с военной травмой, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать незаконным решение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания по случаю увольнения с военной службы (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплатить ФИО1 задолженность по единовременному пособию, по случаю увольнения с военной службы в связи с военной травмой, полученной в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В целях исполнения решения МВД по РД выплатило единовременное денежное пособие в размере 409 140 рублей, исходя из расчета: оклад по занимаемой должности – 4 195 руб. х 60 мес. (5 лет) + оклад по специальному званию – 2 624 руб. х 60 мес. (5 лет).

Суд, исследовав данный расчет находит его обоснованным, поскольку является арифметически верным и составлен на основании, действовавшего на момент увольнения ФИО1, Закона "О милиции" и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции.

Доводы истца о неверном расчете единовременного денежного пособия основаны на неверном применении правовых норм, вступивших в законную силу после увольнения ФИО1

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании расчета МВД по РД единовременного пособия по военной травме в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 409 140 рублей неверным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, то и требования вытекающие из него, в частности об обязании произвести надлежащий расчет и выплатить единовременное пособие по военной травме в размере 3 625 590 рублей; обязании выплатить проценты за просрочку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты пособия в размере 11 659 559 рублей 08 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации: о признании расчета МВД по РД единовременного пособия по военной травме в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 409 140 рублей неверным; обязании произвести надлежащий расчет и выплатить единовременное пособие по военной травме в размере 3 625 590 рублей; обязании выплатить проценты за просрочку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты пособия в размере 11 659 559 рублей 08 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через. Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова