Апелляционное определение № 33А-1883/2026 33А-19957/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Килафян Ж.В. Дело № 33а-1883/2026 (33а-19957/2025)

УИД 61RS0044-01-2025-000900-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании сведений, поступивших в инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 b 2021 году реализованы земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1260 кв.м, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, дата регистрации права собственности 13 марта 2019 года, дата утраты права собственности 5 апреля 2021 года, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 17828 кв.м, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, дата регистрации права собственности 13 марта 2019 года, дата утраты права собственности 5 апреля 2021 года.

Как указывает административный истец, в связи с тем, что реализованные объекты недвижимого имущества (земельные участки) находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, ФИО1 в 2021 году получен доход от реализации земельных участков, подлежащий декларированию.

4 июня 2024 года ФИО1 представлена уточненная № 5 налоговая декларация 3-НДФЛ за 2021 год, в которой отражен полученный доход в размере 1 000 000 руб. от продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом доход от продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 13 700 000 руб., документы, подтверждающие получение доходов и понесенные расходы, налогоплательщиком не представлены.

Административный истец указывает, что обязанность по декларированию полученных в 2021 году доходов ФИО1 исполнена не в полном объеме. На момент окончания камеральной налоговой проверки налоговые обязательства налогоплательщиком не уточнены.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлено занижение ФИО1 налоговой базы в результате неправомерного не включения в доход денежных средств, полученных отреализации в 2021 году земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в собственности менее пяти лет, а также установлено занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет по сроку уплаты 15 июля 2022 года, в размере 1 781 000 руб., о чем составлен акт от 16 сентября 2024 года № 9288.

11 ноября 2024 года налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5037, которым доначислен НДФЛ к уплате за 2021 год в размере 1 781 000 руб., налогоплательщик ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме штрафных санкций 5565,63 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 24 декабря 2024 года №15-20/032702@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение № 5037 от 11 ноября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неуплатой ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 год, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2025 года в размере 794 577,87 руб.

14 января 2025 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено требование № 45 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 781 000 руб., пени в размере 689855,07 руб., и штрафа в размере 5565,63 руб. со сроком исполнения до 3 февраля 2025 года. В установленный срок требование не исполнено.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области 17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1-871/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене и штрафу в общем размере 2581143,50 руб.

29 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

23 июня 2025 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 2 581143,50 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 1 781 000 руб., по пене в размере 794577,87 руб., а также взыскать штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5565,63 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1781000 руб., штраф в размере 5565,63 руб., пени в размере 794577,87 руб., всего взыскал 2 581 143,50 руб. Также суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 40812 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции неправомерно применен минимальный предельный срок владения земельными участками, в связи с чем неверно определена налоговая база. Изначальный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого путем образования/перераспределения были сформированы проданные участки, находился в собственности ФИО1 с 30 марта 2010 года, и на дату реализации новых земельных участков 5 апреля 2021 года срок владения исходным земельным участком составлял более 11 лет.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, срок нахождения объектов недвижимого имущества в собственности ФИО1 необходимо исчислять с момента их приобретения, а не с момента регистрации изменений в связи с разделением, поэтому в рассматриваемом случае у ФИО1, как у собственника, не возникло обязанности по уплате НДФЛ с дохода от реализации полученных в результате разделения земельных участков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы административного ответчика, указав, что вид разрешенного использования проданных земельных участков не соответствует требованиям п.9 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, указанная норма, регулирующая возможность применения трехлетнего срока владения для участков с определенным видом использования, не применима к данному спору, поскольку административный ответчик фактически владел исходным участком более пяти лет.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для направления требования об уплате задолженности. Так, срок уплаты НДФЛ за 2021 год истек 15 июля 2022 года, налоговый орган установил факт неуплаты и принял решение о привлечении к ответственности только 11 ноября 2024 года, а требование об уплате задолженности № 45 было направлено только 14 января 2025 года. При этом в соответствии с требованиями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно было быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть срок для направления требования истек в октябре 2022 года.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ссылка налогового органа на то, что отрицательное сальдо ЕНС сформировалось 24 декабря 2024 года, является неправомерной, поскольку недоимка возникла и должна была быть выявлена до введения системы ЕНС (до 1 января 2023 года).

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области просит решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Мирзоян С.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просил решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания в полном объеме с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу, пене и штрафу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области.

На основании сведений, поступивших в инспекцию в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 b 2021 году реализованы следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1260 кв.м, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, дата регистрации права собственности 13 марта 2019 года, дата утраты права собственности 5 апреля 2021 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 17828 кв.м, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, дата регистрации права собственности 13 марта 2019 года, дата утраты права собственности 5 апреля 2021 года.

Таким образом, реализованные земельные участки находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества. Поэтому полученный ФИО1 в 2021 году доход от реализации земельных участков, подлежал декларированию.

4 июня 2024 года ФИО1 представлена уточненная № 5 налоговая декларация 3-НДФЛ за 2021 год, в которой отражен полученный доход в размере 1 000 000 руб. от продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом доход от продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 13 700 000 руб., документы, подтверждающие получение доходов и понесенные расходы, налогоплательщиком не представлены (л.д.11-13).

Таким образом, обязанность по декларированию полученных в 2021 году доходов ФИО1 исполнена не в полном объеме.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлено занижение ФИО1 налоговой базы в результате неправомерного не включения в доход денежных средств, полученных отреализации в 2021 году земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности менее пяти лет, а также установлено занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет по сроку уплаты 15 июля 2022 года, в размере 1 781 000 руб., о чем составлен акт от 16 сентября 2024 года № 9288.

11 ноября 2024 года налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5037, которым доначислен НДФЛ к уплате за 2021 год в размере 1 781 000 руб., налогоплательщик ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме штрафных санкций 5565,63 руб. (л.д.14-16).

Решением УФНС России по Ростовской области от 24 декабря 2024 года №15-20/032702@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение № 5037 от 11 ноября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.17-19).

В связи с неуплатой ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 год, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2025 года в размере 794 577,87 руб. (л.д.7).

14 января 2025 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено требование № 45 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 781 000 руб., пени в размере 689855,07 руб., и штрафа в размере 5565,63 руб. со сроком исполнения до 3 февраля 2025 года (л.д.20).

Однако в установленный срок требование ФИО1 исполнено не было.

Поскольку задолженность, указанная в требовании, не была погашена ФИО1, налоговый орган 17 апреля 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1-871/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене и штрафу в общем размере 2581143,50 руб.

29 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).

23 июня 2025 года в установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку доказательств уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1 781 000 руб., штрафа в размере 5565,63 руб. материалы дела не содержат, административным ответчиком такие доказательства суду не представлены, срок для подачи административного искового заявления налоговым органом не пропущен, указанные суммы налога и штрафа правомерно взысканы судом первой инстанции с ФИО1

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленный Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области расчет суммы пени за период с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2025 года в размере 794577,87 руб. судебной коллегией проверен, признан верным, поскольку соответствует требованиям налогового законодательства и выполнен арифметически правильно. В связи с чем, пени в указанном размере были правомерно взысканы судом первой инстанции с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что срок владения для целей освобождения от уплаты НДФЛ исчисляется с даты приобретения в собственность исходного земельного участка, а не с даты регистрации права на вновь образованные земельные участки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 с 30 марта 2010 года находился земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19088 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Из вышеуказанного земельного участка 10 апреля 2018 года образованы два земельных участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1104 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17984 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан (л.д.46-49).

На основании постановления №13 от 1 февраля 2019 года администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области о перераспределении земельных участков (л.д.45) 13 марта 2019 года были вновь образованы из указанных выше участков, земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1260 кв.м, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17828 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, с изменением площади этих земельных участков и вида разрешенного использования (л.д.51-56).

Таким образом, каждый из земельных участков, образованных при выделе, разделе, объединении, перераспределении земельного участка (земельных участков) является новым объектом недвижимого имущества, право собственности на который у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.

Если с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при выделе, разделе, объединении, перераспределении земельный участок, а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате такого выдела, раздела, объединения, перераспределения, прошло менее пяти лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи вновь образованного земельного участка.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В данном случае, право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованные из земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано в 2019 году, доход от их продажи получен налогоплательщиком в 2021 году, и данные земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, реализованные ФИО1 земельные участки, не соответствуют требованиям абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации ни по разрешенному виду использования, ни по дате получения дохода.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока для направления требования об уплате задолженности, также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация №1 3-НДФЛ за 2021 год была представлена ФИО1 25 июля 2023 года.

Камеральную проверку уточненной декларации налоговый орган в силу положений статей 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе проводить по таким же правилам, что и проверку первичной, то есть в полном объеме, а не только в части изменений, и за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Поскольку до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №1 ФИО1 были представлены уточненные налоговые декларации №2, 3, 4, 5, камеральная проверка уточненной декларации № 1 была прекращена, и каждый раз начинались новые камеральные проверки на основе уточненных деклараций. Камеральная проверка уточненной налоговой декларации №5 3-НДФЛ за 2021 год была завершена 2 сентября 2024 года.

Как указано выше, по итогам камеральной налоговой проверки 11 ноября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области вынесено решение №5037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение УФНС России по Ростовской области по апелляционной жалобе ФИО1 было принято 24 декабря 2024 года.

Таким образом, с 24 декабря 2024 года (со дня вступления в силу решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 11 ноября 2024 года № 5037) на едином налоговом счете ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо в размере 2452733,40 руб., в том числе НДФЛ за 2021 год в размере 1781000 руб., штраф в размере 5565,63 руб., а также пени.

С учетом выявленной недоимки, налоговым органом в порядке статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 требование об уплате задолженности № 45 от 14 января 2025 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Таким образом, срок направления требования об уплате задолженности от 14 января 2025 года № 45 налоговым органом не пропущен. Также, с учетом вышеизложенного, налоговым органом не допущено нарушений процессуальных сроков при применении мер взыскания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.