Решение № 2А-1739/2020 2А-1739/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2А-1739/2020Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1739/2020 УИД № Именем Российской Федерации 09 октября 2020 года город Брянск Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Михалевой О.М., при секретаре Камышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в ИФНС России по городу Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком страховых взносов. Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерациирасчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налогов и страховых взносов, административным истцом направлены требования от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № об оплате начисленной задолженности по недоимке и пени. Однако задолженность по страховым взносам до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 75, 419, 423 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по городу Брянску просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере <...>, пеню в размере <...>, а всего на общую сумму <...>. Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П установлено, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. <дата> административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Административному ответчику начислена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>. Из материалов дела следует, что в адрес должника административным истцом направлены требования от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>, от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>, от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>, от <дата> №, со сроком добровольного исполнения до <дата>. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом срока исполнения требования, в котором общая сумма налога, подлежащего взысканию, превысила 3000 рублей, срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности налоговым органом пропущен. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам. В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Таким образом, учитывая, что ИФНС России по городу Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам, пени. При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Приказом Федеральной налоговой службы России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию. Пунктом 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья О.М. Михалева Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Михалева Оксана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |