Решение № 2-4360/2020 2-4360/2020~М-4529/2020 М-4529/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4360/2020

< > Дело № 2 – 4360/2020 УИД 35RS0001-02-2020-004508-17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

23 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 188 954 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4 979 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Совкомбанк» предоставило З. кредит в размере 85 199 рублей под 39, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с подпунктом 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 188 954 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ З. умер. Наследственное дело № заведено нотариусом, наследниками заемщика являются ФИО3, Т. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое ответчиками не получено, образовавшийся долг не погашен.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ФИО1, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, исключен из числа ответчиков Т.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 225 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании иск о взыскании ? доли остатка задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины признали. Полагали, что оснований для взыскания суммы долга в солидарном порядке не имеется.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 85 199 рублей сроком на 36 месяцев под 34, 9 % годовых, а в случае использования потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце использования кредита) в размере менее 80 % от суммы потребительского кредита, – 39, 9 % годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3 849 рублей 25 копеек.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ З. свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

< >

ДД.ММ.ГГГГ З. умер, его наследники первой очереди: < > ФИО1, < > ФИО2, обратились к нотариусу по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район с заявлениями о принятии наследства по закону, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому в виде: квартиры по адресу: <адрес>; < > доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

< >

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 284 рубля 51 копейка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 694 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 225 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 284 рубля 51 копейку.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 694 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова