Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-4159/2017 М-4159/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело № 2-3744/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с заключением служебной проверки со снятием фотокопии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к УМВД России по Ульяновской области.

Иск мотивирован тем, что он проходил службу в органах внутренних дел, занимая последнюю должность <данные изъяты>. Приказом от 11.07.2017 №4976 л/с был уволен из ОВД по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 16.06.2017, по результатам которой были изданы приказы УМВД России по Ульяновской области от 23.06.2017 №455л/с и от 11.07.2017 №497л/с, непосредственно затрагивающие права и интересы истца. С решением ответчика истец не согласен, намерен воспользоваться правом обжалования заключения служебной проверки и приказов о наказании и об увольнении.

23 июня 2017 года на имя начальника УРЛС УМВД России по Ульяновской области был подан рапорт, в котором он просил ознакомить его с заключением служебной проверки со снятием фотокопий. В снятии фотокопии ему было отказано.

Истец считает, что действия и бездействие должностных лиц УМВД России по Ульяновской области в виде отказа ему в ознакомлении с заключением служебной проверки со снятием фотокопий незаконным, поскольку закон не содержит запрета на снятие копий такого заключения.

Просил признать действия и бездействия должностных лиц УМВД России по Ульяновской области по отказу в ознакомлении его с заключением служебной проверки, послужившей основанием для увольнения истца из ОВД, со снятием фотокопий незаконными, обязать ответчика предоставить ему возможность ознакомления с заключением служебной проверки со снятием фотокопий, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались. Допрошенный ранее представитель истца суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 смог снять копии заключения служебной проверки, представленного ответчиком в материалы гражданских дел, в том числе дела по иску о восстановлении на службе.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал указав, что закон не обязывает орган внутренних дел предоставлять возможность снятия копий заключения служебной проверки, а обязывает лишь ознакомить с таким заключением. С заключением истец был ознакомлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. Высокие требования предъявляются к моральным и профессиональным качествам сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, занимая последнюю должность <данные изъяты>. Приказом от 11.07.2017 №4976 л/с был уволен из ОВД по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 16.06.2017, по результатам которой были изданы приказы УМВД России по Ульяновской области от 23.06.2017 №455л/с и от 11.07.2017 №497л/с.

Истец обратился к ответчику с рапортом об ознакомлении его с заключением служебной проверки со снятием фотокопии. Возможность ознакомления с заключением служебной проверки ему была предоставлена, в снятии копии отказано.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Согласно п. 30.15 указанного Приказа сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В силу п.33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. «в» ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право: ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела усматривается, что возможность ознакомления с заключением по результатам проверки от 16 июня 2017 года истцу была предоставлена, имелась также возможность сделать выписки.

Таким образом, требования указанных выше норм закона в части ознакомления с заключением служебной проверки ответчиком были соблюдены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном иске истец имеет намерение защитить свое, как он полагает, нарушенное право на ознакомление с заключением служебной проверки со снятием его копии.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время копия заключения служебной проверки им снята, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Требование о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ответчика, само по себе, не может привести к восстановлению нарушенного права, а по сути, является обоснованием искового требования о снятии копии с заключения служебной проверки.

Иных требований истцом не заявлено.

Поскольку в настоящее время копия заключения служебной проверки у истца имеется, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлину, поскольку в силу положений Налогового кодекса РФ и Трудового кодекса РФ истец освобожден от несения данных расходов по иску о защите трудовых прав.

Истец имеет право на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины, для чего ему необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с заключением служебной проверки со снятием фотокопии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.