Решение № 2-5208/2018 2-5208/2018~М-3425/2018 М-3425/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5208/2018

Дело № 2-5208/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес> в <адрес>, обосновав свои требования тем, что для улучшения жилищных условий в квартире, собственником которой, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной карточки на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, он является, была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, выполнено переустройство, которые согласно материалам обследования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей эксплуатации объекта. ДД.ММ.ГГГГ. получено экспертное заключение по оценке соответствия квартиры санитарным нормам №, подтверждающее, что данная квартира соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение ООО «Дальневосточный энергетический центр» №, имеющим свидетельство о регистрации электролаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дальневосточным управлением Ростехнадзора; свидетельство в области энергетического обследования №, выданное СРО НП «ДВЭНАС» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007. Принимая во внимание, что произведенная перепланировка и переустройство в вышеуказанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, отвечает строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью – 55,2 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, отложении дела слушанием, не заявлял. Суд полагает возможным начать рассмотрение дела, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО1 требования поддержала, пояснила изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте, дате и времени извещен, причину неявки суду не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым требования ФИО2 не признает. В возражениях указано, что свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2005г. не свидетельствует о том, что истцу на момент рассмотрения настоящего спора принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение. Перепланировка выполнена без согласования органов местного самоуправления. Также в обоснование заявленных истцом требований не предоставлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что произведенные в спорном жилом помещении работы соответствуют требованиям пожарной безопасности. Следовательно, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия нарушения строительных норм, а также отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан в результате выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в материалах дела не имеется. В связи с чем, просят, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в квартире произведены самовольные перепланировка и перустройство, заключающиеся в следующем

Демонтирована перегородка между туалетом и ванной, данные помещения гдинены в совмещенный санузел. В помещении совмещенного санузла демонтирована прямоугольная ванна типа «Джакузи». В помещении совмещенного санузла инженерное оборудование - унитаз сохранил свое расположение в плане. Все существующие инженерные приборы совмещенного санузла унитаз и угловая ванна подключены к инженерным стоякам, проходящим в данном помещении. При обследовании установлено, что сливы работают исправно, поступление воды в приборы подается под нормальным давлением, нарушения в установке трубопроводной арматуры (трубы, соединительные элементы, шаровые запорная арматура) не обнаружены. Замена прямоугольной ванны на угловую не влияет на общий баланс водопотребления. В совмещенном санузле на демонтированной перегородки выполнено устройство пола с дополнительным гидроизоляции и покрытием из керамической плитки. Вентиляция из помещения совмещенного санузла не нарушена. Вход в помещение совмещенного санузла сохранен на месте бывшего входа в туалет и выполняется из зоны входного коридора квартиры. В помещении кухни инженерный прибор; кухонная плита сохранила свое расположение в плане. Моечная раковина кухни перенесена в плане на соседнюю перегородку (перегородка между кухней и санузлом). Мойка подключена к существующим инженерным стоякам. Вентиляция из помещения кухни не нарушена.

Демонтирована перегородка и заполнение дверного проема между кухней и коридором квартиры. Часть площади коридора присоединена к площади кухни. Демонтирована и перенесена в плане перегородки между жилой комнатой и коридором квартиры, за счет чего произошло увеличение площади коридора квартиры и уменьшение площади жилой комнаты № (ранее №). Частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой (ранее №). Закрыт дверной проем входа из коридора в помещение № (назначь шкаф).

Демонтирована перегородка между помещениями шкафа и кладовой, помещения объединены в одно помещение № (кладовая). Вход в пoмещение кладовой выполняется из жилой комнаты № (ранее №).

Демонтированные перегородки встроенного шкафа кладовой толщиной была выполнена из листов ДСП по элементам из деревянного и металлического профиля по типу перегородок из ГВЛ и не является несущей, т.к. не пр нагрузку от выше расположенной плиты перекрытия, также демонтированная перегородка не является ребром жесткости.

Проведение данного вида работ подтверждается техническим паспортом на <адрес> составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (в сравнении с технич паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.) и заключением ООО «НК проект» от ДД.ММ.ГГГГ. имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (регистрационный номер в государства реестре саморегулируемых организаций №).

Согласно заключению ООО «НК проект», изготовленного по материалам обследования технического состояния вышеуказанного объекта, трехкомнатная квартира расположена на третьем этаже четырехэтажного жилого дома с несущими кирпичными стенами, 1965 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м. Выполненные работы – перепланировка и переустройство квартиры не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия квартиры санитарным нормам № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультативный центр «Эксперт - 01»» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения перпланировки и переустройства требования пожарной безопасности соблюдены.

В соответствии со статей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив все представленные в суд доказательства, суд установил, что истцом были выполнены самовольные перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> без соответствующего разрешения и согласования, однако такая перепланировка и переустройство выполнены истцом в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с требованиями технических, санитарных, строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу, чьей либо жизни или здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.07.2018.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: