Решение № 2А-1236/2021 2А-1236/2021~М-909/2021 М-909/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1236/2021

Дело №2а-1236/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г.Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средства из доходов должника в рамках исполнительного производства №…..; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством производства проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском МОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №….., возбужденное ….. в отношении должника ФИО2 взыскателем по которому является административный истец с предметом исполнения – задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме …… руб., взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области по делу №…. от …... По состоянию на ….. задолженность ФИО2 не погашена и составляет ….. руб. Судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 …. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено для исполнения по месту получения дохода, однако удержания производятся не регулярно, в ….. г. денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не проведя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Нижегородской области - заместитель начальника Выксунского МОСП ФИО3, на которого с ….. возложены полномочия начальника отделения (по доверенности от ….. №…..), в судебном заседании участия не принимала, требования административного истца не признаются по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что имущества и денежных средств на счетах у должника в ходе проверки имущественного положения обнаружено не было, поскольку было установлено, что ФИО2 работает в ……. было обращено взыскание на её заработную плату, удержания производились до …….. г., прекращены в связи с тем, что должник ушла в отпуск по уходу за ребенком, также просит учесть, что должником подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области и признании её несостоятельным (банкротом).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

Изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч.2 ст.12 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №…..Выксунского судебного района Нижегородской области по делу №….. от ….. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме …. руб., возражений от должника в установленный срок не поступило, после чего экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю и предъявлен им к принудительному исполнению - поступил …… в Выксунский МОСП УФССП по Нижегородской области, и в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ….. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №…….в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: …2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: …3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В связи с непредоставлением должником сведений об имуществе, на которое предлагается обратить взыскание, истечением срока для добровольного исполнения, отсутствием сведений о наличии иных денежных средств и имущества у должника, а также поступления информации, что должник получает доход по месту работы в АО «……..», судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области …… было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на заработную плату), постановление направлено для исполнения по месту получения дохода должника, после чего начиная со следующего за месяцем поступления постановления (с ….. г.) стали производиться удержания из заработной платы должника ФИО2, в подтверждение чему представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что удержания из заработной платы должника производятся ежемесячно с ….. по ….. г., а всего удержано и перечислено взыскателю ….. руб. Удержанные денежные средства с депозитного счета Выксунского МОСП перечислены взыскателю - даты, суммы перечислений и номера платежных поручений в справке приведены, что также подтверждается взыскателем, указывающим, что остаток долга по состоянию на …… уменьшился с …..руб. до …… руб. Незначительный размер ежемесячных удержаний (обусловлен наличием возбужденных в отношении должника иных исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу ……………………………………… по которым также обращено взыскание на доходы должника и удержания в силу ст.ст. 99, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производятся с учетом установленного ограничения - не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в рамках одной очереди.

Проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, с заявлением о проведении данной проверки взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, оснований для проведения по собственной инициативе данной проверки у пристава не имелось, поскольку удержания из пенсии должника производились ежемесячно и поступали на депозитный счет Выксунского МОСП. Удержания из заработной платы должника после ……. г. не производятся в связи с уходом должника в отпуск по уходу за ребенком (….. г.р.) до достижения возраста …….. лет.

Кроме того, ФИО2 подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом), копия которого поступила в Выксунский МОСП ……, сведений о принятии заявления к производству судом на момент рассмотрения дела нет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непроведении проверки правильности производства удержаний с возложением обязанности по проведению данной проверки как способа устранить допущенные нарушения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средства из доходов должника в рамках исполнительного производства №……., и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.