Решение № 2-2025/2024 2-2025/2024~М-1464/2024 М-1464/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2025/2024

Дело номер

УИД номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указав, что дата со счета Ф.И.О.1 в акционерном обществе «иные данные» были перечислены денежные средства в размере 705 000 рублей на счет ответчика Ф.И.О.2, открытый в том же банке. Перечисление денежных средств было осуществлено в отсутствие какого-либо правового основания и в результате введения ее в заблуждение и мошеннических действий со стороны ответчика. Перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.2 сумму неосновательного обогащения в размере 705 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «иные данные», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях исковые требования не признал и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду их необоснованности. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих АО «иные данные», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, дата истец Ф.И.О.4 со своего счета номер, открытого в акционерном обществе «иные данные», перечислила по номеру телефона, привязанного к счету, открытого в том же банке на имя ответчика Ф.И.О.2, денежные средства в общей сумме 705 000 рублей, что подтверждается справками по операции.

Из позиции истца следует, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства передавались ответчику в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного перечисленным денежным средствам.

Возражая относительно исковых требований, ответчик Ф.И.О.2 не отрицал получение на свой счет денежных сумм в размере 705 000 рублей, пояснив, что занимается куплей-продажей криптовалюты через платформу (биржу) Garantex.

дата была открыта сделка номер на сумму 705 000 рублей. Сделка проведена, продавец подтвердил получение оплаты в размере 705 000 рублей, финансовый актив зачислен на аккаунт пользователя.

Из протокола места осмотра доказательств от дата, произведенного нотариусом города Волгограда Ф.И.О.5 следует, что на сайте криптовалютной биржи «иные данные» в адресной строке задан адрес иные данные, выполнен вход, с введением логина и пароля собственноручно заявителем и подтверждением иные данные. Далее выполнены следующие действия и осуществлены скриншоты данных страниц экрана монитора: осуществлен переход на «Р2Р», далее переход на страницу «Мои сделки», затем переход на страницу «Завершенные», затем на страницу «Последняя», страницы «181», «177», «173», «169», «165», «151», «157», «149», «145», «143».

Среди данных завершенных сделок имеется сделка номер от дата на сумму 705 000 рублей. Покупателем при этом указан никнейм иные данные

Из приложенного к указанному протоколу осмотра доказательств скриншоту переписки покупателя @Ф.И.О.10) и продавца «Ф.И.О.11 следует, что покупатель дата в 21 час 19 минут самостоятельно открыл сделку номер по покупке цифровых знаков, то есть рублевых кодов, на сумму 705 000 рублей и в 21 час 21 мин. указанная сделка завершена.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ установлено, что под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, под обращением цифровой валюты в Российской Федерации понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Следовательно, законодательством запрещено принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги): российским организациям; филиалам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории Российской Федерации; физическим лицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорные платежи получены ответчиком по сделке купли-продажи цифровой криптовалюты. Истец перечислила ответчику денежные средства в размере 705 000 рублей не без оснований, а в связи с добровольным участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты с целью получения прибыли.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено, денежные средства в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту) истцом переведены добровольно, гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств ответчиком не даны.

Истцом перечислены денежные средства на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ответчика перед ней каких-либо обязательств по возврату денежных средств, действуя при этом на свой страх и риск.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что на стороне ответчика Ф.И.О.2 не возникло обязательство по возврату полученных денежных средств, а исковые требования подлежащими отказу.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова