Определение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1394/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЮЛМАРТ РСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮЛМАРТ РСК» о защите прав потребителей, просив обязать ООО «Юлмарт РСК» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 40990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 040 рублей, неустойку в размере 12 297 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв на исковое заявления, из которого следует, что ответчик полагает, что необходимо производство по делу прекратить в связи с неподсудностью данного дела районному суду.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами по существу, товар истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд в 2017 г.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Юлмарт РСК» введена процедура наблюдения.В соответствии с требованиями части 1 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплаты обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 5 указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ввиду того, что товар был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательство ответчика перед истцом по передаче товара без недостатков возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то требование истца не является текущим и подлежит рассмотрению по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредитора должника.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Разрешение данного спора относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЮЛМАРТ РСК» о защите прав потребителей прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: