Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1606/2018 М-1606/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 02 ноября 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/18 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск, и просил суд включить в специальный стаж следующие периоды: с <Дата> по <Дата> на <Ф.> в должности электрослесаря; с <Дата> по <Дата> на <Ф.> в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики; с <Дата> по <Дата> службу в Советской Армии; обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2018; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 2000 рублей, указав, что 12.04.2018 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». В назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа, по мнению ответчика, в специальный стаж по Списку № 2 не подлежат включению периоды работы на <Ф.> в должности электрослесаря с <Дата> по <Дата>, а также в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики с <Дата> по <Дата>, по причине отсутствия документов подтверждающих постоянную занятость на ремонте и обслуживании оборудования указанного в позиции 2140000а-18455 Списка № 2, а также ввиду того, что представленная справка, уточняющая льготный характер работы не принимается для рассмотрения, так как заверена печатью на иностранном языке, перевод на русский язык не представлен. С решением УПФ он не согласен по следующим основаниям. В решении допущена ошибка в расчетах, а именно, период работы с <Дата> по <Дата> составляет не 4 мес. 12 дн., как указано в тексте решения комиссии, а 8 мес. 2 дня. Справка, уточняющая льготный характер работы была представлена ООО «Ф.», по запросу Пенсионного фонда из Республики Узбекистан и находилась все время в УПФ г. Новокуйбышевск. Поскольку ему на руки данная справка не выдавалась, то объективной возможности её перевести у него просто не имелось. Считает, что данное обстоятельство не может ставиться ему в вину и служить основанием для отказа в приеме этой справки. В качестве основания для отказа во включении периодов работы на <Ф.>, ответчик указал на отсутствие документов подтверждающих постоянную занятость на ремонте определенного оборудования. В связи с тем, что в качестве подтверждения стажа не были приняты справки: архивная и уточняющая льготный характер работы, ответчик не принял во внимание и, информацию, указанную в них. Представленная по запросу пенсионного фонда справка, уточняющая льготный характер работы, содержит в себе указание на то, что он был задействован на ремонте конкретного оборудования, а именно: котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Ссылаясь на письмо Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, обратил внимание, что поскольку период работы имел место до 01.01.1992, следовательно, он может засчитываться в специальный трудовой стаж без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками. Кроме того, отметил, что ответчик не указал в своем решении, по какому основанию был исключен из специального стажа период службы в Советской Армии, который протекал в период с <Дата> по <Дата>. Из архивной справки и трудовой книжки видно, что он уволен в связи с уходом в Советскую Армию и по возвращении принят в цех тепловой автоматики и измерений дежурным слесарем (приказ <№> от <Дата>). В его случае, работа в должности дежурного слесаря в цехе тепловой автоматики и измерений на <Ф.> непосредственно следовала за службой в рядах Советской армии, что усматривается из трудовой книжки, архивной справки и военного билета. Учитывая вышеизложенное, указал, что на день подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости 12.04.2018, с учетом службы в Советской Армии, его специальный стаж составил: 2 года 1 месяц 20 дней+7 лет 5 месяцев 8 дней + 8 месяцев 2 дня, а всего - 10 лет 3 месяца. Соответственно, полагает, что у него в 56 лет возникло право на пенсию, но поскольку назначение пенсии предусмотрено только со дня подачи заявления, то днем возникновения считает - 12.04.2018. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 основания, изложенные в иске, поддержал, однако уточнил просительную часть, согласно которой, просил суд включить в специальный стаж следующие периоды: с <Дата> по <Дата> на <Ф.> в должности электрослесаря; с <Дата> по <Дата> на <Ф.> в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики; обязать ответчика назначить страховую пенсию с 23.04.2018. Требования о включении периода службы в Советской Армии с <Дата> и по <Дата> и взыскании с ответчика судебных расходов не поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения уточненного иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2018 ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Управлением ПФР на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение от 04.07.2018 <№>, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в возрасте 57 лет, из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев.

Так, из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 04.07.2018 <№> следует, что ответчик не включил в специальный страховой стаж истца по Списку № 2 периоды работы на <Ф.> в должности электрослесаря с <Дата> по <Дата>, в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики с <Дата> по <Дата>. В обоснование, указав на отсутствие документов, подтверждающих, что ремонтник был занят на ремонте и обслуживании оборудования, указанного в позиции 2140000а—18455 Списка № 2: документы о закреплении по обслуживанию и ремонту котельного, турбинного оборудования отсутствует, журналы учета отработанного времени, другие документы отражающие характер работы также отсутствуют. Также отметив, что представленная справка, уточняющая льготный характер работы, от 23.05.2018 <№>, не может быть принята для рассмотрения, так как заверена печатью на иностранном языке, перевод на русский язык не представлен.

Не согласившись с решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области, именно в данной части, согласно уточненным требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ применяется постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, которым определены Списки и Правила, применяемые в целях установления досрочной пенсии.

При определении стажа на соответствующих видах работ, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ применяются Списки № 1 и 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. могут применяться Списки, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10).

Как установлено судом, истец в спорные периоды времени трудился на <Ф.> в должности электрослесаря с <Дата> по <Дата>, и в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики с <Дата> по <Дата>. Данный факт подтверждается: -копией трудовой книжки серии ГТ-1 <№>, выданной <Дата> на имя истца; -архивной справкой <№> от <Дата>; -справкой <Ф.><№> от <Дата>; -справкой, уточняющей льготный характер работы от 23.05.2018 <№>.

Согласно Списка № 2 раздел XIV, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. <№> предусмотрены: -«слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».

Списка № 2 раздел XIII, подраздел «а», позиция 2140000а-18455, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. №10 предусмотрены: -«слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи (при условии работы на твердом топливе) и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики», то есть те должности, в которых трудился истец

Однако, несмотря на наличие указанных выше документов, и того обстоятельства, что должности, в которых истец работал, поименованы Списком №2, ответчик отказал истцу во включении спорных периодов в специальный страховой стаж, указав на отсутствие документов, подтверждающих, что занятость на ремонте и обслуживании оборудования по Списку № 2, и отсутствия перевода справки, уточняющей льготный характер работы, на русский язык.

Между тем, суд не может согласиться с такой позицией ответчика, в силу следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд приходит к выводу о том, что ответчик, отказывая во включении в специальный стаж истца спорных периодов времени не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, позиция ответчика об отказе во включении в специальный стаж спорных периодов трудовой деятельности ФИО1 в ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным.

Факт работы ФИО1 в спорные периоды времени на <Ф.> в должности электрослесаря с <Дата> по <Дата>, и в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики с <Дата> по <Дата>, не подлежит дополнительному доказыванию, поскольку эти периоды работы в данной организации и должностях, протекал до 01.01.1992.

Таким образом, в данной части заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

С учетом включенных судом периодов работы, у ФИО1 возникает право на досрочную пенсию, поскольку включение спорных периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а именно 7лет 8 месяцев, при требуемом 7лет 6 месяцев.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С соответствующим заявлением истец в УПФ обратился 12.04.2018. Датой рождения истца и соответственно достижения возраста 57 лет является 23.04.2018, следовательно, пенсия с учетом изложенных и установленных обстоятельств подлежит назначению именно с указанной даты.

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в специальный страховой стаж ФИО1, <Дата> рождения (СНИЛС <№>), периоды работы с <Дата> по <Дата> на <Ф.> в должности электрослесаря; с <Дата> по <Дата> в должности дежурного электрослесаря в цехе тепловой автоматики.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области назначить ФИО1, <Дата> рождения (СНИЛС <№>) досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.04.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2018 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король