Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3223/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 июля 2017 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек на срок по 25.06.2016г., из расчета 16% годовых. Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако по графику кредит не погашался.

Просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в сумме 128 295,71 руб. (сумма просроченного основного долга - 80 692,72 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 12 749,32 руб., пеня за просрочку уплаты основного в размере -34 853,67 руб.). Взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2015г., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых.

Заемщик обязан погашать полученный кредит наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика согласно графика. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик оплачивает Банку из расчета повышенные проценты в размере 32% годовых за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи.

По состоянию на 01.01.2017г. задолженность по кредитному договору составила 128295,71руб., из которых:

80 692,72руб. - основной долг;

12 749,32руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

34 853,67руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг.

Сомневаться в правильности представленных расчетов истцом у суда оснований не имеется. Ответчиком сумма задолженности и расчет процентов за пользование кредитом не оспорены, расчет неустойки за просрочку платежа также не оспорены, иной расчет не представлен.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг подлежит снижению до 15 000руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 108 442,04 руб., из них: - сумма просроченного основного долга - 80 692,72 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 12 749,32 руб., пеня за просрочку уплаты основного в размере 15 000руб.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ при цене иска 128295,71руб. размер госпошлины составляет 3 766 руб.

Суду представлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1883руб. и № от 28.11.2016г. на сумму 1883руб., согласно которым истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общей сумме 3766руб. (1883руб. + 1883руб. = 3766руб.).

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 442,04 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 3 766 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Назаренко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ