Определение № 2-7859/2017 2-7859/2017~М-5243/2017 М-5243/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-7859/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02 мая 2017г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора на оказание услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что согласно договору ответчиком оказывались услуги связи, с условием предоплаты лицевого счета. В связи с некачественным предоставлением услуг, в мае 2016 г. он прекратил пользоваться услугами ответчика. В течение 2016 года он неоднократно обращался в офис ПАО «Ростелеком» с просьбой о расторжении договора предоставления услуг, однако ответчик не прекратил начисление платежей.

Просит суд считать договор оказания услуг расторгнутым с даты прекращения предоставления услуг и их оплаты, т.е. с апреля 2016 г., взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления 15000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку истец с претензией к ответчику не обращался.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что неоднократно обращался к ответчику, в том числе и с претензией, кроме того, иск заявлен им в рамках Закона «О защите прав потребителей», который не предусматривает претензионный порядок обращения в суд.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи".

В числе прочего названный законодательный акт (далее - ФЗ "О связи") регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом пунктом 4 статьи 55 ФЗ "О связи" предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию (статья 56 ФЗ "О связи"), должно быть сообщено в письменной форме (пункт 7 статьи 55 ФЗ "О связи").

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (пункт 9 статьи 55 ФЗ "О связи").

В судебном заседании не представлено доказательств обращения истца с претензией к ответчику.

При этом доводы истца о применении к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не влекут отказ в удовлетворении ходатайства, поскольку нормы закона «О связи» в данном случае являются специальными, и подлежащими применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения, и разъяснения истцу о необходимости соблюдения претензионного порядка обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, главой 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора на оказание услуг, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.Н. Байбакова