Решение № 12-321/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 12-321/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 29 июня 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

№...

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО8 – лица, привлекаемого к административной ответственности,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2020 года, которым:

ФИО8, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2020 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, ФИО8 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным из-за нарушения права на защиту. Указывается, что дело рассмотрено в его отсутствие и без допроса его свидетеля, о чем он хотел заявить ходатайство, в назначенный день судебного заседания он находился возле здания суда, но его не пустили из-за введения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой короновирусной инфекции.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО3., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела судом назначено на 26 марта 2020 года. Далее во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, в целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), недопущения создания вызовом в судебное заседание угрозы здоровью участников производства по делу рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2020 года в 10.00 час (л.д. 35).

Постановление судьей первой инстанции вынесено 22 апреля 2020 года в отсутствие ФИО8 Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО8 мотивирован надлежащим его извещением.

Действительно, материалы дела содержат данные о надлежащем извещении ФИО8 и потерпевшего ФИО4. на 22 апреля 2020 года (л.д. 37, 38, 40).

Вместе с тем, участниками производства по делу не были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, их участие при рассмотрении дела судом не было признано необязательным.

Настоящее дело к категории безотлагательных не относится.

Согласно показаниям ФИО8 и ФИО5., данным судье Верховного Суда Республики Башкортостан, о судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2020 года, они извещались судом и были предупреждены о том, что в суд пускать не будут, в связи с чем им было предложено написать ходатайство о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

Заявление ФИО6. содержит просьбу о рассмотрении дела без его участия (л.д. 41), однако оно отправлено 23 апреля 2020 года, а дело рассмотрено 22 апреля 2020 года.

Заявление ФИО8 в адрес суда не содержит ходатайство и согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 42).

При этом в своем заявлении ФИО8 указывает на то, что вину не признает, ссылаясь на виновность второго водителя ФИО7.

В этой ситуации, представляется, участие ФИО8 при рассмотрении дела следовало признать обязательным, предоставив ему непосредственно возможность реализации права на защиту и представление доказательств невиновности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует, обеспечив права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы лица о невиновности, о наличии видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле свидетеля, о чем ФИО8 заявлено в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, после чего вынести мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

судья городского суда Максютов Р.З.