Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-733/2020

Дело №2-733/20

УИД 36RS0016-01-2020-001184-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 28 октября 2020 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 735 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 982 руб. 06 коп.

В иске ООО «Феникс» ссылался на ст.ст. 309, 310, 382, 819 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 735, 34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-160719/1217.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00,00 рублей. В результате задолженность составляет 92 735, 34 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банком деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ходатайство о применении срока исковой давности направлено в адрес ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты. Возражения от ООО «Феникс» по ходатайству не поступали.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между заемщиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <***> на сумму 30000 рублей, под 38,33 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 11-15).

Согласно п. 2.1. клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договоров, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в представленной истцом расчете задолженности и выписки из лицевого счета (л.д.20,21-22).

Таким образом, суд считает установленным, что право КБ «ренессанс Капитал» (ООО) на возврат кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 было нарушено в ноябре 2014 года, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требование исполнение обязательств по указанному договору от КБ «ренессанс Кредит» ООО передано истцу ООО «Феникс».

Однако, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Ренесанс Кредит» ООО истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим и обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору <***> года было осуществлено истцом за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, тем более что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ООО «Феникс» никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представило.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске истцом исковой давности ФИО1 сделано в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов

Дело №2-733/20

УИД 36RS0016-01-2020-001184-04