Приговор № 1-236/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 18 октября 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Синенко Э.В., Николашкиной Я.Ю., Ерофеева А.А., Додоновой С.Г.,

защитника Пудова Е.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Летягиной О.В., Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 11.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением используемого в качестве оружия предмета умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

В период с 19.00 29.12.2016 по 00.59 30.12.2016, в жилом помещении, расположенном в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Потерпевший №1, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в живот.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред, а именно проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов рану живота, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя в совершении установленного судом деяния признал частично, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что в указанное время находился по указанному адресу, куда пришел его сын Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между ними произошел конфликт, в ходе которого сын ударил его и пошел на него. Он в это время держал в руке нож, т.к. резал колбасу, хотел оттолкнуть сына, удар наносить не хотел. Затем бросил нож.

В связи с противоречиями между показания, данными в суде, и показаниями, данными на предварительном следствии, на основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии, содержащиеся на листах дела №

На предварительном следствии подсудимый давал показания о совершении им установленных судом деяний, поясняя при этом, что в процессе конфликта сын нанес ему несколько ударов, а через некоторое время укусил за палец, после чего он схватил нож, которым ударил сына. Прибегнуть к крайним мерам его вынудило поведение сына.

После оглашения указанных показаний подсудимый их не оспаривал, настаивает на том, что удар наносить не хотел.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший суду пояснил, что подсудимый приходится ему отцом. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ согласился дать показания. Пояснил, что ночью 30.12.2016 находился по указанному адресу, распивал с отцом спиртное. Он забрал у отца сотовый телефон, в результате чего между ними возник конфликт, и отец стал выгонять его из квартиры. Он ударил отца рукой в плечо и укусил того за палец правой руки. Он хотел еще раз ударить отца, который в это время резал колбасу ножом, но отец ударил его ножом. После отец вызвал врачей, приложил бинт к ране, просил у него прощения. Виновным в конфликте является он, отца простил, просит не наказывать того сторого.

В связи с противоречиями между показания, данными в суде, и показаниями, данными на предварительном следствии, на основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, содержащиеся на листах дела 39-42.

В ходе предварительного расследования потерпевший давал показания о совершении подсудимым в отношении него насильственных действий при отсутствии агрессии с его стороны в отношении подсудимого.

По оглашении вышеуказанных показаний потерпевший пояснил, что давал их после операции, находился в тяжелом состоянии, был зол на отца, протокол читал невнимательно, настаивает на показаниях, данных в суде.

Свидетели - сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещались, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным, на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования указанные свидетели дали в целом аналогичные друг другу показания о том, что по сообщению о причинении ножевого ранения прибыли по указанному адресу, где находились подсудимый и потерпевший. Подсудимый пояснял, что нанес потерпевшему удар ножом в ходе конфликта, изъявил желание написать явку с повинной, после составления которой подписал ее. (л.д. №)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

· рапортом о поступлении сообщения о совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, который пояснил о совершении данных действий подсудимым (л.д. №);

· протоколом осмотра места происшествия - квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружен и изъят нож (л.д. №);

· протоколов выемки в лечебном учреждении предметов одежды потерпевшего (л.д. №);

· заключением экспертизы, согласно которой вышеуказанный нож является хозяйственно-бытовым, к холодному оружию не относится (л.д. №);

· заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в декабре 2016г. у потерпевшего имелась проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов рана живота. Данная рана причинила опасный для жизни вред, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. №);

· заключением экспертизы о наличии на принадлежащей потерпевшему кофте сквозного повреждения, причинение которого возможно изъятым с места происшествия ножом (л.д. №

· явкой с повинной, в которой подсудимый сообщает о нанесении им потерпевшему удара ножом в ходе конфликта (л.д. №);

· протоколом освидетельствования подсудимого, которым на правой руке, у основания большого пальца, выявлено повреждение в виде ссадины округлой формы (л.д. №).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью. Его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением используемого в качестве оружия предмета. Данная квалификация подтверждается как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, не отрицающего факт нанесения им удара ножом потерпевшему, так и показаниями потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, исследованными судом письменными доказательствами, содержащиеся в которых сведения непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга.

Вместе с тем, версия подсудимого о том, что наносить удар потерпевшему ножом он не желал, возникла лишь в суде, и опровергается его показаниями, неоднократно данными на предварительном следствии в присутствии защитника, т.е. с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их за основу, критически относится к показаниям подсудимого в суде в указанной части, не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.118 ч.1 УК РФ. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, потерпевший укусил его спустя некоторое время после нанесения ему ударов, в связи с чем он сразу ударил потерпевшего ножом. Таким образом, на момент удара ножом совершаемые потерпевшим действия носили противоправный характер, однако не достигали степени посягательства на жизнь и здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст и личность виновного, который не судим, является пенсионером, состояние его здоровья - перенесенный инфаркт головного мозга 2 степени, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, частичное признание им своей вины в совершении установленного судом деяния, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменения категории преступления, суд считает, что близкое к минимальному наказание без его реального отбывания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

По вступлении приговора в законную силу хранящимися при деле вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- кофту, принадлежащую потерпевшему, вернуть последнему, в случае отказа от получения - уничтожить;

- нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в