Решение № 2-240/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 126096,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 75013,76 руб., просроченные проценты – 35556,55 руб., 15526,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3721,94 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, предоставила ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной неустойки в размере 51083,13 рублей последствиям нарушенного обязательства

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности до 300000 рублей.

ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 24, 26(оборот), 29(оборот)-31).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать (л.д. 24).

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 31) Банк предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполняла ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом (л.д. 33), справкой о размере задолженности (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 18-20), выпиской по номеру договора (л.д. 21-22), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 30-31), Тарифами по кредитным картам (л.д. 26. оборот).Тарифы по кредитным картам Банка включают в себя годовую плату за обслуживание основой и дополнительной карт - по 590 руб., плату за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 рублей, комиссию за операцию получения наличных денежных средств – 1,9 % плюс 190 руб., комиссию за расходную операцию с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях – 1,9% плюс 190 рублей, плату за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плату за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, неустойку при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.), штрафы за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раза подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентную ставку по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа - 49,9% годовых, процентную ставку по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа - 34,9 %, плату за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2% (л.д. 26, оборот).

Из справки о размере задолженности и представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 75013,76 рублей, по просроченным процентам – 35556,55 рублей, по штрафам – 15526,58 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору и штрафов, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки (штрафа), суд исходит из следующего.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанными нормами закона суду предоставлено право снижать неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 75013,76 рублей, по процентам – 35556,55 рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки в размере 15526,58 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не является чрезмерно завышенным. Довод ответчика об обратном суд находит несостоятельным, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает. При этом, суд также принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, чтобы неправомерное пользование чужими денежными средствами не было более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Довод ответчика о начислении суммы неустойки в размере 51083,13 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Начисленные договорные проценты уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3719 рублей 47 копеек. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126096 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева