Решение № 2А-4494/2023 2А-846/2024 2А-846/2024(2А-4494/2023;)~М-3635/2023 М-3635/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-4494/2023

Дело № 2а-846/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника – ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 221 416,31 рублей. Судебный пристав-исполнитель в течении 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

Определением суда протокольной формы от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю /л.д. 22/.

Определением суда протокольной формы от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, указанное лицо исключено из числа заинтересованных лиц /л.д. 34/.

Определением суда протокольной формы от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 /л.д. 44/.

Определением суда протокольной формы от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 /л.д. 52/.

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями административного искового заявления не согласна, поскольку сведения о поступлении исполнительного листа в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми отсутствуют; чтобы не нарушать права взыскателя, обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, Кировским районным судом города Перми выдан исполнительный лист серии № от 20 октября 2022 года о взыскании с ФИО5 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств в размере 216 055,75 руб., расходоы по уплате государственной пошлины в размере 5 360,56 руб. /л.д. 7/.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 21 ноября 2022 года САО «ВСК» направлены в адрес отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми (<адрес>) заявление, исполнительный лист №, почтовому отправлению присвоен идентификатор ШПИ №/л.д.8-10/.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 28 ноября 2022 года корреспонденция вручена адресату /л.д. 11/.

Согласно официального сайта ФССП России исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу серии № от 20 октября 2022 года в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не возбуждено /л.д. 12-13/.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки.

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В рамках настоящего административного дела доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в опровержение представленных взыскателем сведений административными ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 направлено в Кировский районный суд города Перми заявление от 16 апреля 2024 года № о выдаче дубликата исполнительного документа, из которого следует, что исполнительный документ утерян. Установить период и лицо, виновное в утрате исполнительного документа не представляется возможным.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по невозбуждению исполнительного производства привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку невозбуждение указанного производства является прямым нарушением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом предоставлены достаточные доказательства направления и получения административным ответчиком исполнительного документа. Кроме того, административный ответчик своими действиями (направление заявления о выдаче дубликата исполнительного документа) фактически подтверждает допущенное бездействие и принимает меры для устранения нарушения прав взыскателя.

Также административным истцом в просительной части административного искового заявления указаны требования о возложении обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, которые суд также считает законными и обоснованными, поскольку на момент вынесения решения права административного истца не восстановлены, исполнительное производство н возбуждено.

Относительно довода административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое имеет длящийся, незаконченный характер в рамках неоконченного исполнительного производства. Таким образом, ссылка на пропуск срока обращения в суд является несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов страхового акционерного общества «ВСК» в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 рассмотреть заявление страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева