Решение № 2-587/2024 2-587/2024(2-8636/2023;)~М-6373/2023 2-8636/2023 М-6373/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело № 2-587/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-007484-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 год г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что в производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело № [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 [ ... ] а именно квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Данная квартира была приобретена во время брака, 28.11.2012 года по договору купли-продажи по цене 2000000 руб., за счет совместных денежных средств истца и ответчика в размере 800000 руб. и кредитных средств в размере 1200000 руб. Согласно материалам гражданского дела № [Номер] от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании неравенства долей, так как спорная квартира, расположенная по адресу: [Адрес], была приобретена с использование личных средств ответчика ФИО2 в размере 800000 руб., которые были выручены ФИО2 при продаже его личной квартиры по адресу: [Адрес] за 1000000 руб. Истец с указанными выводами ответчика не согласна, так как считает, что указанная квартиры была куплена в период брака за 1000000 руб., при следующих обстоятельствах. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передал в дар ответчику квартиру по адресу: [Адрес], при следующих обстоятельствах. У дальних родственником истца – [ФИО 3] умерла бабушка, проживающая в спорной квартире. Сами они [ ... ] и содержать жилье в России не хотели. ФИО3 стал искать покупателей на квартиру по адресу: [Адрес], стоимостью 1000000 руб. Истец и ответчик согласились купить данную квартиру, но таких денег у супругов не имелось, тогда было принято решение взять деньги в долг. Они заняли коло 400000 руб. у брата ответчика из [Адрес] – [ФИО 4], 500000 руб. дала наличными [ФИО 1] (тетка истца), 100000 руб. подарили родители истца. Продавец ФИО3 выдал матери истца доверенность от 09.08.2012 г. на двух языках, мама истца – [ФИО 2] начала заниматься сбором документов на продажу квартиру. До совершения сделки ответчик и продавец знакомы не были. При приезде на сделку, ФИО3 с семьей (жена и сын), попросили провести не следку купли-продажи, а сделать дарение, так как по закону [Адрес] при продаже недвижимости они должны были заплатить большой налог. В тот момент все стороны понимали, что они эту квартиру покупают. 11.09.2012 г. у нотариуса был оформлен договор дарения, а по приезде домой продавцу ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1000000 руб. Все родственники, включая истца и ответчика, понимали, что по договору дарения были переданы денежные средства, значит это не дарение, а сделка купли-продажи квартиры, которая куплена супругами ФИО4, а не ответчиком, у которого не было денежных средств. Договор дарения от 11.09.2012 г. был совершен в целях прикрыть сделку купли-продажи, истец считает, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] недействительный, в связи с его притворностью и считает возможным применить последствия недействительности сделки.

Просит суд признать недействительным договор дарения от 11.09.2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], заключенную между ФИО3 и ФИО2 11.09.2012 г., сделкой купли-продажи квартиры, перевести на ответчика ФИО2 права и обязанности по договору купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес], с установлением цены договора 1000 000 руб., внести изменения в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу:. [Адрес], судебные расходы возложить на противоположную сторону.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты все возможные меры по его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица – ФИО7 в судебном заседании представил пояснения по существу рассматриваемого дела, письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в приданной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применится правила предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 11.09.2012 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, истица ФИО1 указывает на наличие спора [ ... ] гражданское дело [Номер], предметом которого является квартира, расположенная по адресу: [Адрес], по мнению истицы приобретена за счет совместных денежных средств в браке, по мнению ответчика ФИО2 часть денежных средств на покупку указанной квартиры были вложены им за счет продажи своей квартиры переданной в дар по адресу: [Адрес]

Истица и ее представитель в исковом заявлении, а также в судебном заседании указывают на то, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] является притворным, и прикрывает сделку купли-продажи, поскольку за указанную квартиру были переданы денежные средства в размере 1000000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

С учетом данной правовой нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов гражданского дела, истице ФИО1 с момента заключения договора дарения, а именно с 11.09.2012 года было известно о притворности сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. С целью оспаривания указанного договора дарения она обратилась в суд лишь 29.09.2023, то есть за истечением установленного законом срока.

Указанное обстоятельство подтверждается также исследованными материалами гражданского дела [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 [ ... ] (иск поступил в суд 13.09.2022).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, истицей не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания договора дарения от 11.09.2012, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный