Решение № 2-692/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-692/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В начале апреля 2018 года в результате протечки с кровли при таянии снега произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 80 059 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 77 934,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по составлению сметы восстановительного ремонта в размере 17 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 77 934,45 руб. признала. Против удовлетворения исковых требований в остальной части возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом частичного признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «Лесной» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>А. Из указанного акта следует, что залив квартиры истца произошел в результате протекания кровли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу п.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку ответчик свою вину в произошедшем заливе не оспаривал, исковые требования в части размера ущерба 77 934,45 руб. признал, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должна быть возложена на МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» и с него подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77 934,45 руб.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Ущерб причинен истцу ответчиком в результате некачественно выполненной услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» в добровольном порядке не возместило ущерб истцу, суд считает возможным взыскать в ее пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 467,22 руб.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по составлению сметы стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 538 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» – удовлетворить.

Взыскать с МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 77 934,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 41 467,22 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000,00 руб.

Взыскать с МУП г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ г.п.Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 538,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: 17.06.2019г.

Судья И.В. Ромашин