Решение № 2-3775/2020 2-619/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3775/2020Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные 25RS0003-01-2020-003321-86 2-619/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, истец обратился в суд с названным иском, указав, что 08.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный знак <номер>. Виновной в ДТП признана водитель ФИО, управлявшая автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность которой застрахована не была застрахована по полису ОСАГО. Истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 405 450 руб., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 254,50 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2017 в районе ст. 2, <...> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Note, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО, Toyota Premio, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и Nissan Sanny, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 Виновной в ДТП признана ФИО, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована не была, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ЕЕЕ 0902284085 не внесена. Собственник автомобиля ФИО4, ответственность которого была застрахована у истца. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в общем размере 405 450 руб. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, в редакции на момент спорных отношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. На основании п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3). Из представленного в материалы дела страхового полиса ЕЕЕ 0902284085 от 17.02.2017 усматривается, что собственником и страхователем Nissan Note, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО4 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО в этом списке не значится. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Также на основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 254,50 руб. Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 405 450 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 254,50 руб., всего взыскать 412 704,50 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2021. Судья О.В. Олесик Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Олесик Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |