Решение № 2-9376/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-9376/2017

Дело № 2-9376/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 08.05.2015 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Raum» (государственный регистрационный номер ***). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Тойота Nadia» (государственный регистрационный номер ***) в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Nadia» (государственный регистрационный номер ***) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0330001136. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ТС) №263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1483133 от 19.06.2015 г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 66 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 183 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик согласился с предъявленными требованиями, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

08.05.2015 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Raum» (государственный регистрационный номер ***).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Тойота Nadia» (государственный регистрационный номер ***) в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Nadia» (государственный регистрационный номер ***) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ФИО2.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ТС) №263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1483133 от 19.06.2015 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 66 100 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 183 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 66 100 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины - 2 183 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2017 года