Решение № 2А-957/2020 2А-957/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-957/2020

66RS0015-01-2020-002165-50 Мотивированное
решение составлено:22.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-957/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням».

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по налогам и пеням», указав, что определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* отменен судебный приказ от *Дата* *Номер* о взыскании ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени за нарушение срока его уплаты.

Административный ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате:

-налога на доходы физических лиц за *Дата* в сумме 8 667 руб.,

-пени в сумме 11,92 руб.за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата*.

Как указал административный истец, административный ответчик *Дата* представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *Дата*, где заявила сумму налога (от продажи <данные изъяты> доли квартиры), подлежащую уплате в бюджет в размере 8 667 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за *Дата*.

Противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, не выявлено.

Исчисленная сумма налога на доходы физических лиц подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода. Если указанная сумма дохода приходится на выходной или нерабочий праздничный день, налог следует уплатить не позднее ближайшего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Таким образом, исчисленная административным ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за *Дата* в размере 8 667 руб. подлежала уплате по сроку уплаты *Дата*.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, сумма пени по налогу на доходы физических лиц составила 11,92 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, административным истцом выявлено наличие недоимки у административного ответчика в общей сумме 8 678,92 руб., а именно:

-налог на доходы физических лиц за *Дата* в сумме 8 667 руб.,

-пени в сумме 11,92 руб.за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата*.

В связи с выявленной задолженностью административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени *Номер* от *Дата*.

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 8 678,92 руб., а именно:

-налог на доходы физических лиц за *Дата* в сумме 8 667 руб.,

-пени в сумме 11,92 руб.за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата*.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину. (л.д. 4-7).

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 42).

Представители административного истца - Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на административный иск, заявив о пропуске срока для обращения в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47-48).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

На основании ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из п. 4 ст. 228 НК РФ (в редакции на *Дата*), общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №29 по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *Дата* – продажа <данные изъяты> доли квартиры в сумме 400 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 8 667 руб. (л.д. 13-18)

Как указал административный истец в исковом заявлении, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за *Дата*. Противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, не выявлено.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 6.1, п. 4 ст. 228 НК РФ, исчисленная административным ответчиком сумма налога на доходы физических лиц за *Дата* в размере 8 667 руб. подлежала уплате по сроку уплаты *Дата*.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, сумма пени по налогу на доходы физических лиц составила 11,92 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, административным истцом выявлено наличие недоимки у административного ответчика в общей сумме 8 678,92 руб., а именно:

-налог на доходы физических лиц за *Дата* в сумме 8 667 руб.,

-пени в сумме 11,92 руб.за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата*.

Административному ответчику направлено требование *Номер* об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на *Дата*, по сроком уплаты до *Дата* (л.д. 19-20), направленное административному ответчику *Дата* (л.д. 22)

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов пени.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 *Дата* (л.д. 8-9).

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области о взыскании недоимки по налогу, на общую сумму 8 678,92 руб.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 12).

*Дата* административный истец обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением (л.д. 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *Дата*, пени, с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию *Номер* истекал *Дата*, при этом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь *Дата*, то есть административный истец обратился с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, судебный приказ отменен мировым судьей *Дата*, а с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился *Дата*, срок истекал *Дата*, то есть с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение сторон.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области заявлено о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности к должнику ФИО1

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 29 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности по налогам и пеням, отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за *Дата* в сумме 8 667 рублей, пени в сумме 11 рублей 92 копейки за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата*, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за *Дата* в сумме 8667 рублей, пени в сумме 11 рублей 92 копейки за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц за *Дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов