Постановление № 1-176/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

66RS0015-01-2021-001287-81

Дело № 1-176/20210


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К.,

потерпевшего ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ России «Асбестовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела *Номер* в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

установил:

По версии старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ России «Асбестовский» ФИО2 обвиняемый ФИО1 в период с 10 часов 00 минут *Дата* до 14 часов 00 минут *Дата* из корыстных побуждений незаконно проник в помещение – гаражный бокс *Номер*, предназначенный для хранения и размещения материальных ценностей, кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, находящийся в пользовании ФИО5, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 19 250 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

*Дата* старший следователь СО межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО2 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свои доводы следователь обосновала тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением вред путем добровольного возмещения части похищенного имущества и передачи потерпевшему ФИО5 денежных средств в счет причиненного материального ущерба. В связи с чем полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ходатайством старшего следователя согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил вред потерпевшему, принес извинения. Материальное положение позволяет заплатить судебный штраф, так как работает, имеет средний ежемесячный доход в сумме 25 000 руб.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя, поскольку обвиняемый ущерб возместил в полном объеме, извинения приняты, претензий к нему не имеет.

Помощник прокурора г. Асбеста Яготин А.К. в судебном заседании ходатайство старшего следователя поддержал, пояснив, что считает возможным назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник Красильников Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о применении к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, пояснив, что обвиняемый возместил ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, характеризуется обвиняемый с положительной стороны, работает, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал с самого начала, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев доводы следователя, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, считает ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, характеризуется с положительной стороны, работает, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему материальный ущерб и принес ему извинения.

Суд приходит к выводу, что условия необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены в полном объеме, так в ходе судебного заседания было установлено, что обвиняемый принял достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий обвиняемого является правильной по по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и к обвиняемому может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии всех необходимых условий для удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и о прекращении уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому судом учитывается имущественное и семейное положение обвиняемого, а также его возраст и состояние здоровья.

Суд полагает возможным назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, *Дата* года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- два газовых баллона на 12 литров и 5 литров, алюминиевую канистру объемом 40 литров, палатку рыбацкую зимнюю «Медведь», термосапоги, набор жерлиц (снастей) в сумке, туристическую газовую плиту «Турист» в полимерной коробке, два подводных ружья *Номер*, 6024 в комплекте с гарпуном и насосом, руководством по эксплуатации, шуруповерт «FORT»; автомобильную деталь - наконечник рулевой тяги для автомобиля «SUZUKI» в упаковочной коробке, автомобильную деталь - нижний рычаг передней подвески для автомобиля «SUZUKI», пододеяльник из хлопчатобумажной ткани; фонарь в корпусе желтого цвета; сапоги болотные 28,5 размера; полукомбинезон рыбацкий с галошами, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении последнего после вступления в силу настоящего постановления;

- автомобиль ВА3-21120 с г.р.з. *Номер*, оставить в распоряжении ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А. Заровнятных