Решение № 2А-169/2026 2А-169/2026(2А-1692/2025;)~М-1378/2025 2А-1692/2025 М-1378/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-169/2026

Мотивированное
решение составлено 7 апреля 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-0001832-33

дело № 2а-169/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее также – судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника отделения, Новоуральское ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области), выразившееся в совершении исполнительских действий на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении вынесенных постановлений, нерассмотрении жалобы на действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Административный истец также просит приостановить исполнительное производство, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены всех совершенных действий, в том числе путем отмены блокировки счетов, отзыве с исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату, возврата незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии постановления направлены участникам исполнительного производства. В постановлении указан адрес должника: <адрес>. Вместе с этим, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживает по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое было предоставлено судебному приставу-исполнителю. Поскольку постановление, как и иные материалы исполнительного производства, направлены по неверному адресу должника, постановление и иные материалы исполнительного производства не были получены административным истцом. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец работает и получает заработную плату в МАДОУ «Жемчужинка» по месту официального трудоустройства: <адрес>. Судебными приставами-исполнителями совершаются меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по месту фактического жительства и работы административного истца. Административный истец направляла в адрес судебных приставов-исполнителей заявления о передаче исполнительного производства по месту жительства, об уменьшении удержаний из заработной платы. Поскольку административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований статей 31 и 33 Закона об исполнительном производстве, то есть не по месту совершения исполнительных действий, обратилась с жалобой на действия административных ответчиков, которая оставлена без ответа либо ответ был направлен по неверному адресу. Административный истец также полагает незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в принятии мер по обращению взыскания на заработную плату и счета в кредитных организациях до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Удержанные со счета в ПАО Сбербанк в результате неправомерных действий административных ответчиков денежные средства возвращены административному истцу по ее заявлению, поданному через портал Госуслуги, которым до совершения такого обращения, административный истец не пользовалась. Вместе с этим, судебными приставами-исполнителями была допущена ошибка в коде, в связи с чем денежные средства были возвращены не на тот счет, который был указан в заявлении, были восприняты как новое поступление и в связи с этим были вновь удержаны. Административный истец также полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском был попущен по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находилась на больничном, в связи с чем не могла принимать активные меры по защите нарушенных прав и законных интересов.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6

Административный истец извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФФСП России по Свердловской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского ГОСП ГУФФСП России по Свердловской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отделения ФИО4 с требованиями административного искового заявления не согласились в полном объеме. В обоснование возражений указали на наличие оснований для возбуждения исполнительного производства по поступившим в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного производства. Все постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе по рассмотренным заявлениям и обращениям должника направлялись в личный кабинет должника на ЕПГУ, последним прочитаны, что подтверждается скриншотами страниц личного кабинета. Действительно, на заработную плату и счета должника постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание, наложен арест на счета, однако денежные средства, указанные административным истцом, на депозитный счет исполнительного производства не поступали, что следует из справки о движении денежных средств на депозитном счете исполнительного производства. Иные жалобы на действия должностных лиц Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области и постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по свердловской области и в ГУФССП России по Свердловской области не поступали, сведения о поступлении такой жалобы для рассмотрения из ГУФССП России по Свердловской области в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не передавались. Административные ответчики просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Статьей 30 названного закона также установлены требования к исполнительному документов и заявлению для возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено названным Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 названного закона).

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании части 5 статьи 33 названного закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 названной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Новоуральском ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагила Свердловской области по делу № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере1 313 440 рублей 10 копеек с ФИО1 в пользу ФИО7 и заявления взыскателя ФИО7, подписанного взыскателем и содержащего необходимые реквизиты для перечисления денежных средств. Из указанного выше постановления следует наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об адресе должника: <адрес>, а также об ИНН и СНИЛС должника.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, то есть в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно представленной информации Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) № П23-25436 от ДД.ММ.ГГГГ учетные записи пользователей ФИО1 и ФИО7 зарегистрированы в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Статусы записей – «Подтвержденная». Пользователи ФИО1 и ФИО7 подписаны на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вопреки доводам административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что следует из постановления и скриншота личной страницы должника на ЕПГУ, с отметками о направлении ДД.ММ.ГГГГ и о прочтении отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пунктам 2 и 3 указанных Правил федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем при наличии условий направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, которыми является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификациии аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», на что указано в предоставленной информации Минцифры России, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете административного истца, являющегося должникам по исполнительному производству размещено извещение и постановление о возбуждении исполнительного производства, которые прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных регистрационных сведений в отношении ФИО1 следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также имеет место регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ – доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ – доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), от ДД.ММ.ГГГГ,

Из представленной информации о входящей от ФИО1 корреспонденции следует, что ФИО1 обращалась в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями (ходатайства), зарегистрированными за номерами № (статус - отказано), № (статус - удовлетворено), № (статус - удовлетворено), № (статус - отказано), № ( статус - отказано).

При этом из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета на ЕПГУ обратилась с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности №, из содержания жалобы следует, что заявитель не согласна с принятыми мерами по исполнению требований исполнительного документа, поскольку получила постановление только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведено списание денежных средств, просит приостановить исполнительное производство, поскольку зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, передать исполнительное производство в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу по месту регистрации по месту фактического жительства. Указала на отсутствие возможности обжаловать постановление пристава.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, поскольку поданная жалоба на соответствует требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ФИО1 посредством ее личного кабинета на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новоуральский ГОСП посредством личного кабинета на ЕПГУ с заявлением (ходатайством) стороны ИП № с просьбой принять меры по снятию ограничений со счета в ПАО Сбербанк, поскольку поступления на указанный счет являются социальными выплатами по временной нетрудоспособности. Также ФИО1 просила списывать не более 50 % с заработной платы и иных доходов, с остатком не менее прожиточного минимума ЯНАО. Просит вернуть неправомерно списанные средства в сумме 1 830 рублей 16 копеек с расчетного счета в ПАО Сбербанк на зарплатный счет в ПАО Сбербанк, соответствующие реквизиты, больничный лист, сведения о регистрации приложены к заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление (ходатайство) рассмотрено, изложенные в заявлении обстоятельства признаны обоснованными, заявление удовлетворено, в постановлении разъяснен порядок и условия списания денежных средств, согласно которому обязанность по указанию в расчетных документах соответствующего кода вида дохода возложена на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание. Постановление направлено в адрес должника посредством ее личного кабинета на ЕПГУ, о чем имеется отметка в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк, а также ФИО1 посредством ее личного кабинета на ЕПГУ, о чем имеется отметка в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета на ЕПГУ обратилась в Новоуральский ГОСП с заявлением (ходатайство) стороны ИП №, согласно которому просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышеуказанное заявление (ходатайство) ФИО1, обстоятельства, изложенные должником, признаны подлежащими удовлетворению, заявление (ходатайство) удовлетворено, в связи с чем в постановление об удержании из заработной платы подлежат внесению изменения. Постановление направлено в адрес должника посредством ее личного кабинета на ЕПГУ, о чем имеется отметка в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ (входящая дата ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 посредством личного кабинета на ЕПГУ обратилась в Новоуральский ГОСП с заявлением (ходатайство) стороны ИП №, в котором просила передать исполнительное производство по месту жительства должника, приостановить исполнительное производство, в связи с изменением места жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия факта подтверждается фактического места проживания должника по месту регистрации по месту пребывания. Постановление направлено в адрес должника посредством личного кабинета на ЕПГУ, о чем имеется отметка в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления обратилась в Новоуральское ГОСП с уведомлением об адресе местонахождения и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с просьбой о передаче исполнительного производства в Отделение судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) должника отказано, в обоснование принятого решения указано на то, что исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться как по месту жительства гражданина должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом судом также установлено из информации, представленной налоговым органом, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности ФИО1 имеется 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника посредством личного кабинета на ЕПГУ, о чем имеется отметка в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Отделение судебных приставов по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на поручение не получен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, исходя из вышеприведенных положений части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника-гражданина, у судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства и совершения в его рамках исполнительных действий, поскольку на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имеется имущество, принадлежащее должнику. Кроме того, проверить информацию относительно места фактического нахождения должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем административный ответчик, получивший от взыскателя информацию о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, обязан был возбудить исполнительное производство и проверить сообщенные взыскателем факты; предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Проверка соответствия исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем проведена, на что указано в письменных возражения на административный иск, административным истцом не представлено доказательств обратному, таких обстоятельств не установлено и судом.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять актуальность сведений о должнике, содержащихся как в исполнительном документе, так и в документах, имеющихся у взыскателя; направление запросов в целях уточнения фактического места жительства должника и иных данных регистрационных учетов должника и его имущества возможно только после возбуждения исполнительного производства.

Как указано выше, часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов после уточнения фактических данных о месте жительства, пребывания должника или месте нахождения его имущества. При этом судом установлено, что такое поручение судебным приставом-исполнителем направлено, до настоящего времени ответ на поручение не получен, что опровергает доводы административного истца о наличии бездействия административных ответчиков в указанной части, следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворения такого заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление судом признается законным, требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, все постановления в адрес должника обоснованно направлялись судебными приставами-исполнителями, а также врио начальника отделения ФИО1 посредством ее личного кабинета на ЕПГУ, при этом административным истцом в суд не представлено сведений об отказе от получения сообщений от ФССП России посредством личного кабинета на ЕПГУ, судом таких обстоятельства также не установлено. В этой связи доводы административного истца о неполучении постановлений и иных материалов исполнительного производства, а также о направлении таких документов по неверному адресу должника судом признаются необоснованными, а требование истца о признании действий должностных лиц Новоуральского ГОСП и бездействия в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, при наличии реальной возможности совершить такие действия.

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер взыскания по исполнительному производству составил 207 608 рублей 12 копеек, из которых 172 364 рубля 82 копейки перечислены взыскателю, 21 528 рублей 93 копейки находятся на депозитном счете рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 411 073 рубля 61 копейка.

Из представленных сведений о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства в сумме 251 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 рублей 77 копеек и 30 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 714 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 рублей 00 копеек и 30 рублей 16 копеек.

Как следует из доводов административного истца, приведенных в административном иске и в его уточнениях, а также в заявлении (ходатайстве), поданном судебному приставу-исполнителю, в их совокупности, ФИО1 указывает на неправомерное удержание денежных средств со счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 830 рублей 16 копеек. При этом доводы истца опровергаются письменными возражениями административных ответчиков, подтвержденными сведениями о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, согласно которым удержание со счета административного истца в ПАО Сбербанк на сумму 1 830 рублей 16 копеек не производилось. Действительно, в отношении счетов административного истца, открытых в ПАО Сбербанк, были приняты ограничительные меры, которые своевременно, после поступления заявления должника, были отменены, однако доказательств поступления денежных средств в указанном размере, в заявленную истцом дату, а также в период до отмены таких мер (и позднее), судом, в том числе из представленных выписок ПАО Сбербанк по счетам истца, не установлено. В этой связи действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в указанной части также признаются судом законными.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, он также был вправе совершать меры принудительного исполнения по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Суд соглашается с доводами административного истца относительно преждевременно принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном конкретном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления входа истца на ЕПГУ), тогда как соответствующие меры по обращению взыскания и иные ограничения в отношении должника приняты с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа и в пятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из представленных сведений о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение произведено частично, в большей части требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам административного истца и представленным в обоснование таких доводов доказательств, в порядке подчиненности жалоба на постановление, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя должником подана ДД.ММ.ГГГГ, вместо заявленной даты ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена, как указано ранее, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении жалобы по существу отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, поскольку поданная жалоба не соответствует требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, поставноление направлено истца посредством ее личного кабинета на ЕПГУ. Сведения о поступлении иных жалоб в порядке подчиненности, в том числе через ГУФССП России по Свердловской области, а также на вышеуказанное постановление врио начальника отделения, судом не установлено, материалами исполнительного производства не подтверждается, опровергается ответом заместителя начальника Новоуральского ГОСП на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном заседании не установлен факт обращения административного истца с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконного бездействия по нерассмотрению такой жалобы и по ненаправлению решения, принятого по результатам рассмотрения такой жалобы, ввиду отсутствия предмета требования.

С учетом обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что должностными лицами Новоуральского ГОСП, а также ГУФССП России по Свердловской области допущены действия и бездействие, нарушающие права взыскателя, в том числе и с учетом принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа до истечения установленного срока для их добровольного исполнения.

Ввиду неустановления нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в результате принятия должностными лицами службы судебных приставов мер по исполнению требований исполнительного документа, судом также не установлено оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом отсутствие своевременной возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, на что неоднократно указано административным истцом в исковом заявлении и в обращениях, поданных в Новоуральский ГОСП, с учетом реализации такой возможности в настоящем административном деле, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для несовершения исполнительных действий в рамках такого исполнения должностными лицами службы судебных приставов.

Анализируя предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу о том, что требования закона были соблюдены, необходимые и своевременные, достаточные меры, направленные на разрешение заявлений стороны исполнительного производства, на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем приняты, что указывает на отсутствие бездействия со стороны этого должностного лица, в том числе и в вопросе передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП по месту фактического пребывания должника.

На основании статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, жалоба должника на решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности рассмотрена, в настоящем административном иске постановление, вынесенное по результатам такой поданной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из приведенной правовой нормы, настоящее административное дело подлежит рассмотрению в пределах требований, заявленных административным истцом, самостоятельно избравшим способ защиты своих прав и законных интересов, и суд не вправе выйти за пределы этих требований.

Административным истцом не оспариваются иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявлений должника (оспариваются только принятые решения по обращению взыскания), таких доводов не приведено, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия по обращению взыскания признаны судом законными, бездействие по ненаправлению в адрес административного истца процессуальных решений, а также по ненаправлению исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника, по нерассмотрению жалобы должника, а также оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено.

Судом, как указано ранее, не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ранее, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период подтвержденной представленными медицинскими документами нетрудоспособности.

Факт обращения ФИО1 с административным исковым заявлением посредством почтового оправления лишь ДД.ММ.ГГГГ судом признается как поданное обращение в суд по истечении установленного срока для обжалования решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, вместе с этим, приведенные причины пропуска такого срока судом признаются уважительными лишь в период нетрудоспособности истца, подтвержденный представленными медицинскими документами, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у административного истца имелась возможность обратиться в суд своевременно после того, как такие причины отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий, бездействия, постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова