Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-2151/2020 М-2151/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

г.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО5, третьему лицу ФИО4 о расторжении договора аренды нежилых помещений и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства искового заявления к ФИО5, третьему лицу ФИО4:

* о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом <адрес> с ФИО4, обязав ответчика ФИО5 вернуть земельный участок в надлежащем состоянии,

* взыскании с ответчика ФИО5 в пользу Управления:

- задолженность по арендным платежам: - 465 232,88 руб.,

- пеню 46 728,89 руб., ссылаясь на следующее.

14.05.2020г между ФИО4 и ФИО5III. был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка № от 09.02.2018г.

Арендатор ФИО5 не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 2.1 Договора, он не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком более двух кварталов подряд. Комитет направил в адрес Арендатора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17-5023/20, приложив к нему подписанный Комитетом проект соглашения о расторжении договора аренды, в котором указал ответчику об образовавшейся задолженности по арендной плате и на необходимость ее своевременного погашения, а также сообщил о расторжении Договора.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Северная промышленная зона <адрес>, район УЗК, кадастровый № (л.д. 22-25).

Также, согласно акту сверки на 04.03.2020г., арендная плата за земельный участок по договору аренды земельного участка № от 09.02.2018г., начислено ФИО4 361537 руб., начислено пени 33334,26 руб., погашено по обязательству 38518,51 руб. (л.д. 13).

Из подробного расчета суммы иска по договору аренды земельного участка № от 09.02.2018г. следует, что арендная плата за период с 31.03.2018г. по 04.03.2020г. составляет 323018,49 руб. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в течении 10 дней со дня его получения (л.д. 17-18).

Между тем, из договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 14.05.2020г. следует, что ФИО4 передал ФИО5 право аренды земельного участка площадью 5002 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:1093.

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть принята в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 произвел оплату задолженности в размере 466247,00 руб., что также подтверждается чеком-операцией от 21.10.2020г.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО5 погасил задолженность до вынесения решения суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО5, третьему лицу ФИО4

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов