Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Дело № 2-3636/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ... и автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ... нарушивший требования п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис ССС № от .... ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 200 рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией от ... с требованием в добровольном порядке возместить законную неустойку в размере 101 348,98 рублей. Однако. ответчик отказал в выплате неустойки.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 101 348,98 рублей, расходы на представителя в размере 15 075 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ... - ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 08 час.55 мин. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ... и автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ...., нарушивший требования п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» полис ССС № от ....

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ... и ответчик выплату суммы страхового возмещения произвел ... в размере 26 200 рублей.

В дальнейшем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем, истцу ... была произведена выплата в размере 8 315 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... от ..., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... взыскана сумма страхового возмещения в размере 7 600 рублей, расходы по оценке в размере 2 386,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 800 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 138,88 рублей. Требования о взыскании неустойки в рамках указанного гражданского дела истцом не заявлялись.

... истец обратился к ответчику с претензией от ..., в которой требовал в добровольном порядке возместить законную неустойку в размере 101 348,98 рублей. Однако ответчик отказал в выплате неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 83 272 рубля 96 копеек и за период с ... по ... в размере 18 076 рублей 02 копейки, а всего 101 348 рублей 98 копеек.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ... неустойки в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 075 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..., квитанциями № от 0... и № от ....

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 075 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ..., ... года рождения, уроженки ... неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 075 рублей, всего 55 075 рублей (пятьдесят пять тысяч семьдесят пять рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей (одна тысяча четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья