Апелляционное определение № 33-8718/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0001-01-2025-003293-33

Дело № 2-94/2026

Справка: судья Захарова В.С.

Категория дела: 074 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8718/2026
29 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» об установлении факта трудовых отношений, Уфимской транспортной прокуратуры - структурного подразделения Приволжской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Демского районного суда г. Уфы от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Уфимская транспортная прокуратура – структурное подразделение Приволжской транспортной прокуратуры обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключены договора возмездного оказания услуг, а именно: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. Также установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 дата заключен аналогичный договор оказания услуг. С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «РЖД» в период с дата. Просил исключить ИП ФИО2 из числа ответчиков.

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» с уточненным иском мотивируя тем, что с 20.07.2022 по поручению начальника эксплуатационного депо Дема Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» приступил к выполнению работы в качестве машиниста компрессорных установок 4 разряда на участке компрессорных установок эксплуатационного вагонного депо Дема. Рабочее место находится по адресу: адрес, работа осуществлялась по графику с 09.00 по 31.00 час., из расчета 2 дня работы и 2 дня отдыха.

В должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы пневматической системы, эксплуатация, технический осмотр и обслуживание компрессорных установок и их устройств, техническое обслуживание воздухосборников, сухая уборка производственного помещения и другие.

Ежегодно по направлению работодателя проходил медицинские осмотры, курсы повышения квалификации.

Между тем, трудовые отношения работодатель надлежащим образом не оформил, заключал с ним гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг.

Просит установить факт трудовых отношений с ОАО «РЖД» в период с 20.07.2022 по настоящее время в должности машиниста компрессорных установок четвертого разряда эксплуатационного вагонного депо Дема - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Обязать ОАО «РЖД» заключить со ФИО1 трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 105036,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2025 по 31.05.2025 из расчета однодневного среднего заработка в размере 1433,95 руб., заработную плату за период с 01.06.2025 по 30.11.2025 в общей сумме 300000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2026 года постановлено:

Иск ФИО1, Уфимской транспортной прокуратуры - структурного подразделения Приволжской транспортной прокуратуры – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №...) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (№...) с 20.07.2022 по настоящее время в должности машиниста компрессорных установок 4 разряда эксплуатационного вагонного депо Дема – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Обязать ОАО «РЖД» заключить со ФИО1 трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в сумме 82922,91 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2025 по 15.01.2026 в сумме 388321,92 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб.

Взыскание на сумму 115283,07 руб. за период с 15.10.2025 по 15.01.2026 из общего размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула (388321,92 руб.) с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 привести к немедленному исполнению.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17281,12 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ФИО1 при оказании услуг по гражданско-правовому договору подчинялся правилам внутреннего распорядка эксплуатационного вагонного депо Дема – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ Дема); судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключенному договору между ОАО «РЖД» и ООО «РТК»; необоснованно сделан вывод, что за период с 1 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г. ОАО «РЖД» истцу не выплачена заработная плата по договору оказания услуг; судом необоснованно взыскана задолженность по заработной плате с 01.04.2025 по день вынесения решения суда, поскольку истцом услуги по обслуживанию компрессорной установки фактически не оказывались; судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда. Просят отменить решение суда в полном объеме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» в полном объеме.

От Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Саетову Н.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что что 26.07.2022 между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (20.07.2022-17.10.2022)

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 103712,28 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (июль – 14816,04 руб.; август – 34570,76,76 руб.; сентябрь – 34570,76 руб.; октябрь – 19754,72 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (18.10.2022-15.01.2023).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 78844,53 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (октябрь-17285,38 руб.; ноябрь – 37040,10 руб.; декабрь – 37040,10 руб.; январь – 19754,72 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (16.01.2023-15.04.2023).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 111120,30 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (январь – 19754,72 руб.; февраль – 34570,76 руб.; март – 37040,10 руб.; апрель – 19754,72 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (16.04.2023-14.07.2023).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 120138,58 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (апрель – 20449,12 руб.; май – 40898,24 руб.; июнь – 40898,24 руб.; июль – 17892,98 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (15.07.2023-12.10.2023).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 113768,55 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (июль – 20225,52 руб.; август – 40451,04 руб.; сентябрь – 37922,85 руб.; октябрь – 15169,14 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (13.10.2023-10.01.2024).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 117414,90 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (октябрь – 23482,98 руб.; ноябрь – 39138,30 руб.; декабрь – 41747,52 руб.; январь – 13046,10 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (11.01.2024-09.04.2024).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 120146,85 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (январь – 26699,30 руб.; февраль – 40048,95 руб.; март – 40048,95 руб.; апрель – 13349,65 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (10.04.2024-08.07.2024).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 127606,50 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (апрель – 28357 руб.; май – 45371,20 руб.; июнь – 42535,50 руб.; июль – 11342,80 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (09.07.2024-06.10.2024).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 124206,30 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (июль – 30361,54 руб.; август – 44162,24 руб.; сентябрь – 41402,10 руб.; октябрь – 8280,42 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (10.10.2024-07.01.2025).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 124717,05 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (октябрь – 33257,88 руб.; ноябрь – 41572,35 руб.; декабрь – 44343,84 руб.; январь – 5542,98 руб.).

дата между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п. 1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, ТО и обслуживанию компрессорных установок и их устройств, сухой уборке производственного помещения. Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). Срок оказания услуг: их этапы определяются в календарном плане (приложение № 2). (08.01.2025-07.04.2025).

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 128177,55 руб. (заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены договора при фактической оплате услуг исполнителю (январь – 34250,99 руб.; февраль – 38959,49 руб.; март – 45667,99 руб.; апрель – 8299,08 руб.).

В ОАО «РЖД» приняты локальные акты, регулирующие оплату труда работников, правила внутреннего трудового распорядка, представленные суду, а именно:

«Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ООО «РЖД» (утв. Решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19.12.2006 № 40) (ред. от 25.03.2025),

Правила внутреннего распорядка эксплуатационного вагонного депо Дёма структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»,

Выписки из штатного расписания эксплуатационного вагонного депо Дёма структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по состоянию на 15.04.2018, 19.07.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. ст. 11, 16, 19.1, 56, 67, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установил факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку факт допуска истца к выполнению обязанностей машиниста компрессорных установок 4 разряда в период с 20.07.2022 по настоящее время без оформления отношений надлежащим образом нашел свое подтверждение, также установив отсутствие доказательств заключения между сторонами исключительно гражданско-правовых соглашений, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С выводами суда, судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

На основании положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5.» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности содержание договоров гражданско-правового характера, а также принимая во внимание пояснения ответчика о том, что ФИО1 осуществлял функции по должности машиниста компрессорных установок 4 разряда эксплуатационного вагонного депо Дема – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что усматриваются признаки трудового договора, так как речь идет о непрерывном трудовом процессе в рамках основного вида экономической деятельности ОАО «РЖД».

Договоры возмездного оказания услуг между ОАО «РЖД» и ФИО1 однотипные, перезаключались в течение длительного времени. На основании вышеуказанных договоров, заключенных между ФИО1 и ОАО «РЖД» в период с дата по настоящее время выполнял на территории станции Дема эксплуатацию, ТО и обслуживание компрессорной установки и ее устройств на станции Дема: перед пуском каждого компрессора осматривал установку, проверял систему смазки и охлаждения и производил пуск в соответствии с производственной инструкцией, разработанной ОАО «РЖД», каждую смену контролировал расход масла, регистрировал показания приборов не реже чем через два часа в журнале учета работы компрессора, при техническом обслуживании компрессорных установок осуществлял контроль за безопасной эксплуатацией, вел необходимую документацию.

Также ФИО1 обязан был соблюдать правила, технику безопасности, которые перечислены в технических заданиях, в том числе правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, инструкции по технической эксплуатации.

В технических заданиях также изложены обязанности машиниста компрессорных установок, которые подтверждают непрерывный характер работ.

Поскольку работы относятся к непосредственной деятельности ОАО «РЖД», следовательно, работы производились не только под контролем, но и в интересах ОАО «РЖД».

Установив нарушение трудовых прав истца, исходя из длительности отношений между ФИО1 и ОАО «РЖД», в течение более трех лет, в нарушение трудовых прав ФИО1 с ним заключались гражданско-правовые договоры, в связи с чем, он был лишен права на оплачиваемый отпуск, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного МРОТ, на социальные и дополнительные гарантии для работника, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, выполняя тяжелую работу не был застрахован от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, также был лишен таких преимуществ трудового договора перед гражданско-правовым как наличие разнообразных способов защиты трудовых прав, таких как самозащита работниками, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита, а также право на обращение в органы прокуратуры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 70 000 руб.

Проверяя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.

Доказательств оплаты труда ФИО1 за период с 20.07.2022 по настоящее время, несмотря на подписанный Акт сдачи-приемки услуг, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 получал вознаграждение за фактически выполненный объем работ после подписания акта выполненных работ, поэтапно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт выполнения работником трудовых обязанностей, а установленный ОАО «РЖД» порядок оплаты является нарушением прав ФИО1 как работника.

Заключая договоры с ООО «РТК», ИП ФИО2 на выполнение обязательства по выполнению определенного комплекса работ (в том числе с привлечением работников, таких как ФИО1), ОАО «РЖД» сознательно уходило от обязанности надлежащего оформления трудовых отношений с работниками, выполняющими для него работы в рамках экономической деятельности ОАО «РЖД».

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений, а также фактическим обстоятельствам по делу. Все доводы, изложенные в жалобе, заявлялись ответчиком ранее и получили надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

Л.Р. Калимуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026 г.