Решение № 2-680/2020 2-680/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-680/2020

Дело № 2-680/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского по иску АО «ИТ БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.02.209г неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ БАНК» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ БАНК» на различные счета физических лиц, в результате чего похитив 22529470.53 руб. по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Часть средств в сумме 148076.91 руб. направлена 07.02.2019г. на счет <номер>, открытый филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО) <адрес> на имя ФИО1. В основание операции указано «предоплата за бетонные блоки по счету <номер> от 11.01.2019г. НДС не облагается». В результате чего ФИО1 незаконно приобрел денежные средства банка. ФИО1 направлялась претензия о возврате неосновательного обогащения, до настоящего времени ответчик сумму не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 148076.91 руб и расходы по уплате госпошлины в размере 4 161 руб.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, актуальность которого проверена судом. Третье лицо также не направило в судебное заседание представителя, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу положений ст.1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании ст.1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела 07.02.2020г. денежные средства в сумме 148076.91 руб. направлены на счет <номер>, открытый филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО) <адрес> на имя ФИО1. В основание операции указано «предоплата за бетонные блоки по счету <номер> от 11.01.2019г. НДС не облагается».

По факту неправомерного доступа неизвестных лиц к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ БАНК» модификации и отправке в Банк России компьютерной информации - электронных платежных документов о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ БАНК» на различные счета физических лиц, в результате чего было похищено 22529470.53 руб. 09.02.2019г. возбуждено уголовное дело. Истец признан потерпевшим по уголовному делу на основании постановления от 09.02.2019г.

Заявляя требования о возврате неосновательного обогащения, истец ссылается на отсутствие гражданско-правовых оснований для перечисления денежной суммы на банковский счет ФИО1 Суд соглашается с указанным доводом истца при наличии представленных истцом тому доказательств и отсутствии на то каких-либо возражений со стороны ответчика и заинтересованного лица. Так, указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом банка и ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента банка, а напрямую с корреспондентского счета самого банка, что подтверждается сведениями выписки по счету об операциях за 07.02.2019г. со счета ответчика денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат.

В соответствии с п.19 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011г. №161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Банковская карта является персонифицированной, нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. В соответствии с п.2.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) только держатель карты вправе производить операции с использованием предоставленной ему банком карты.

Суд принимает во внимание, что банковская карта удостоверяет предусмотренные ч.3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа, и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела в адрес ответчика Банком 28.08.2020г. за исх.№1670 направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 148076.91 руб. претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, суд руководствуется положениями ст.1102, 1109 ГК РФ и исходит из того, что внесение денежных средств на банковский счет ответчика при отсутствии на то законных оснований, являет собой неосновательное обогащение ответчика ФИО1 на сумму 148076.91 рублей, которая подлежит возврату истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также сумма расходов по уплате госпошлины в размере

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИТ БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИТ БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 148976, 91 руб ( сто сорок восемь тысяч семьдесят шесть рублей 91 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова