Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-483/2019

КОПИЯ

Дело № 2-483/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000612-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 июня 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

с участием прокурора Ефимовой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сфере природоохранного законодательства,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сфере природоохранного законодательства. Требования мотивированы тем, что ответчики в период с 06 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в составе организованной преступной группы совершили незаконную рубку лесных насаждений на территории Плесецкого района Архангельской области, а именно, в квартале 55 выделе 21 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, расположенном в 9,4 километрах от поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, в квартале 55 выделах 28, 29, 31 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, расположенных в 9,91 километрах от поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, причинив Лесному фонду Российской Федерации и лесным насаждениям материальный ущерб на общую сумму 6 099 714 рублей. Материальный ущерб погашен на сумму 14000 рублей. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму в размере 6085714 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета.

Представитель истца помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму иска до 6073714 рублей, пояснив, что сумма ущерба частично возмещена на сумму 26000 рублей, и просила взыскать с ответчиков солидарно 6073714 рублей в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район». На иске с учетом уточнения настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 и представитель третьего лица Территориального отдела Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкого лесничества ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО6 и ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО9 судебные повестки не получили по причине истечения срока хранения. Сведений о том, что ответчики не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленными указанным ответчикам.

Представитель третьего лица администрации МО «Плесецкий муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 января 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2019 года) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в том, что в период с 06 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года ФИО3, являясь организатором, действуя совместно и предварительно договорившись с ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО6,Н, ФИО9, совершили незаконную рубку лесных насаждений на территории Плесецкого района Архангельской области, а именно, в квартале 55 выделе 21 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, расположенном в 9,4 километрах от поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, в квартале 55 выделах 28, 29, 31 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, расположенных в 9,91 километрах от поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, причинив Лесному фонду Российской Федерации и лесным насаждениям материальный ущерб на общую сумму 6 099 714 рублей, что является особо крупным размером.

В рамках уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, ущерб, причиненный ответчиками в результате незаконной рубки леса, составил в общем размере 6 099 714 рублей.

Указанные расчеты судом проверены. Сомнений в их правильности, законности и обоснованности у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения ответчиками преступления лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 6 099 714 рублей.

С учетом частичного возмещения ущерба в размере 26000 рублей, оставшаяся часть ущерба составляет 6073714 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Следовательно, денежная сумма, взысканная с ответчиков, в полном объеме подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Плесецкий район».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 38569 рублей в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» 6073714 (шесть миллионов семьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и государственную пошлину в размере 38569 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, всего 6112283 (шесть миллионов сто двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин