Решение № 2А-205/2019 2А-205/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1,

представителя заинтересованного лица – начальника Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, просила признать незаконным отказ должностного лица МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением от 13.03.2014 судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов УСФФП России по Ставропольскому краю отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №

31.01.2018 в ответ на ее обращение Труновским районным отделом судебных приставов ей сообщено, что согласно представленной карточке АМТС запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее транспортного средства в электронном виде по настоящее время не снят.

12.03.2019 в ответ на ее обращение Труновским районным отделом судебных приставов ей сообщено, что исполнительное производство имеет статус «уничтожено», производить какие-либо действия по этому исполнительному производству в электронном виде не представляется возможным.

12.03.2019 начальником МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю ей было отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий с ее транспортным средством в связи с изменением порядка оказания сотрудниками ОВД содействия приставам в ходе исполнительного производства, указано, что во всех подразделениях Госавтоинспекции исключена техническая возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий в электронном виде.

С данными действиями она не согласна, так как они нарушают ее права на эксплуатацию принадлежащего ей транспортного средства.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, пояснил, что в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. № 1184 «О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде». ФССП России и МВД России для повышения эффективности выполнения возложенных на вышеуказанные Стороны функций путем совместного использования имеющихся информационных ресурсов 14 декабря 2012 года заключено Соглашение за № 12/14-21/1/11806 об обмене информацией в электронном виде.

Согласно данному Соглашению обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Сторон и настоящим Соглашением.

Предметом Соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой Стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2018г. № 565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками ОВД содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина ответчика», в целях создания условий для оказания содействия сотрудникам ОВД ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется на федеральном и региональном уровнях.

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

В соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов России от 24 октября 2013 года № 12/11-30107-ТИ, а также в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 30 октября 2013 года № 12/11/2284 8-НК постановления о наложении либо снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств должны выноситься в электронном виде, при этом бумажная копия не должна распечатываться и направляться в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, №, накладывался самостоятельно службой судебных приставов.

В соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2018 г. № 565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками ОВД содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», во всех подразделениях Госавтоинспекции исключена техническая возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных Федеральной службой судебных через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Так как сведения в базу вносились судебными приставами-исполнителями, у сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Ставрополь отсутствует техническая возможность изъятия указанных сведений.

Кроме того, согласно письму ФССП России от 29.11.2018 № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии» сотрудники ФССП России обязаны самостоятельно снимать автомобили с розыска.

На основании вышеизложенного, для рассмотрения вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, владельцу или его законному представителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением к инициатору наложения ограничения, а именно в Федеральную службу судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю – государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснил, что до октября 2018 года сотрудники регистрационных подразделений ГИБДД на основании постановления службы судебных приставов на бумажном носителе, представленного заявителем, снимали ранее наложенный в электронном виде запрет. В Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» существовала функция «снять запрет», то есть имелась возможность снять вручную запрет, наложенный в электронном виде. Однако в октябре 2018 года со вступлением в действие приказа МВД России от 29 августа 2018 г. № 565 в программное обеспечение были внесены изменения, удалена функция «снять запрет», то есть теперь сотрудник подразделения не имеет технической возможности снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий.

Представитель заинтересованного лица – начальник Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 пояснила, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен, а затем снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля, окончено фактическим исполнением в 2014 году. В 2016 году, по истечению срока хранения, исполнительное производство было уничтожено как в бумажном, так и в электронном виде. Восстановить его не представляется возможным. Заявителю судебным приставом-исполнителем было выдано постановление от 13.03.2014 на бумажном носителе об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем. Постановления судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению всеми органами. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений на бумажном носителе. Возможность вынести постановление в электронной форме по уничтоженному исполнительному производству отсутствует.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю от 24.02.2014 запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 легкового автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю от 13.03.2014 меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля отменены, постановление на бумажном носителе вручено собственнику автомобиля ФИО3

По истечении срока хранения исполнительное производство уничтожено.

13.03.2019 ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю по вопросу снятия ранее наложенного запрета, представив выданное ей на бумажном носителе постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2014, однако ей было отказано с указанием на то, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенный Федеральной службой судебных приставов, может быть снят только в случае поступления соответствующего постановления от инициатора наложения запрета в электронной форме через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, техническая возможность снять запрет иным способом отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, указанным отказом МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушены права административного истца на свободное распоряжение принадлежащем ей имуществом.

При этом права и законные интересы ФИО3 нарушаются самим фактом наличия в базе данных ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем безотносительно к тому, предпринимаются ли ею попытки по отчуждению этого транспортного средства или нет, поскольку сам по себе факт наличия такого запрета снижает ликвидность транспортного средства, рыночную стоимость автомобиля по сравнению с аналогичными транспортными средствами, не имеющими подобного обременения, чем ставит ее в неравное положение по сравнению с другими собственниками аналогичных транспортных средств.

Установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий ФИО3 соблюден.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 07.02.2011№ 3-ФЗ "О полиции" в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России), ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Возражения административного ответчика против административного искового заявления сводятся к тому, что в соответствии с указанным приказом копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, сотрудники ФССП должны направлять в органы внутренних дел в виде электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, техническая возможность снять ранее наложенный запрет в ином случае отсутствует.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № АКПИ19-72 отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим подпункта 1 пункта 4 Порядка.

При этом Верховный Суд РФ, мотивируя свое решение, указал, что подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что постановления о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами могут быть направлены сотрудниками ФССП в органы МВД только в электронном виде являются необоснованными.

Более того, ссылка на указанный совместный приказ не может быть принята во внимание, поскольку постановление о снятии запрета вынесено судебным приставом – исполнителем в 2014 году, то есть до издания данного приказа.

С учетом изложенного доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого решения об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что до октября 2018 года постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений по совершению регистрационных действий с транспортными средствами, представленные в подразделение ГИБДД на бумажном носителе, исполнялись, но затем в связи с изданием названного выше совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 в программное обеспечение были внесены изменения, которые такую возможность исключили.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Никакие технические проблемы, внедряемые решения в области программного обеспечения деятельности органов внутренних дел не могут служить оправданием нарушения прав граждан, в данном случае права ФИО3 на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом путем исключения из базы данных ГИБДД сведений о наложении запрета.

Внедрение информационных технологий, использование электронных средств взаимодействия между органами государственной власти должно быть направлено на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечение их скорейшей реализации, а не создавать препятствия в осуществлении этих прав.

МРЭО ГИБДД г. Изобильный при обращении ФИО3 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства из электронной базы ГИБДД не предпринято никаких мер, направленных на исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2014.

При таких обстоятельствах отказ МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю в снятии запрета в электронном виде на совершение регистрационных действий с принадлежащим административному истцу транспортным средством не может быть признан законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО3 МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать отказ МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю в снятии запрета в электронном виде на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер №, незаконным.

Обязать МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю снять в электронном виде запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Судья А.В. Щербин