Решение № 02-10146/2025 02-1246/2026 02-1246/2026(02-10146/2025)~М-10714/2025 2-1246/2026 М-10714/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-10146/2025

УИД 77RS0017-02-2025-014298-63

02-1246/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2026 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Перспективные решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные решения»», в котором просит обязать Ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5 %, принять меры, направленные на обеспечение иска, в виде наложения ареста на расчетные счета Ответчика на общую сумму сумма, взыскать неустойку за период с 28.07.2025 по день принятия решения суда, неустойку за период со дня принятия решения и до даты фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2022 между ФИО1 и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-1/6/9(1) (АК). Согласно Договору Застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру № 81, расположенную по адресу: адрес.

18.05.2025 между сторонами подписан Передаточный акт.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежаще и в полном объеме, однако Ответчик нарушил обязательства по передаче качественного объекта долевого строительства объект передан со строительными недостатками.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с неудовлетворением требований претензии Истец обратился в суд с иском.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004г. №214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 между ФИО1 и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-1/6/9(1) (АК). Согласно Договору Застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру № 81, расположенную по адресу: адрес.

18.05.2025 между сторонами подписан Передаточный акт.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила надлежаще и в полном объеме, однако Ответчик нарушил свои обязательства по передаче качественного объекта долевого строительства, поскольку данный объект недвижимости был передан Истцу со строительными недостатками.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено заключение, в котором сделаны выводы о наличии недостатков в переданном объекте недвижимости.

Определением суда была также назначена судебная экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов с учетом износа квартиры с момента передачи объекта составляет сумма

Так, согласно выводам эксперта имеют место быть следующие недостатки:

Холл 5,30 кв.м:

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (локально).

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил монтажа входной двери.

Кухня 1930 кв.м.:

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (локально).

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил устройства оконных откосов.

Нарушение правил монтажа оконных заполнений.

Комната 13.70 кв.м.:

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (локально).

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил устройства оконных откосов.

Нарушение правил монтажа оконных заполнений.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения, (механические повреждения)

Санузел 3.60 кв.м.:

Нарушение правил укладки плитки пола

Нарушение правил укладки плитки стен.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения, (механические повреждения).

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное. Кроме того, ответчиком не представлено рецензий на указанное заключение, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал Истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным обязать Ответчика безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, поскольку данное требование соответствует положениям п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214.

По требованиям о взыскании неустоек, штрафа, процентов и судебной неустойки суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 28.07.2025 по день принятия решения суда, неустойки со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа в размере 50%, а также судебной неустойки (астрента) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения.

В части требований о взыскании неустойки и процентов суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №353 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период действия моратория взыскание неустоек и процентов за нарушение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не производится. Поскольку требование истца возникло и претензия была направлена в период действия указанного моратория, оснований для взыскания неустойки и процентов не имеется.

В части требования о взыскании штрафа в размере 50% суд также учитывает, что согласно тому же Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №353 в период действия моратория штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не взыскивается. Принимая во внимание, что претензионное требование истца было заявлено в период действия моратория, суд отказывает во взыскании штрафа.

В части требования о присуждении судебной неустойки (астрента) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда. Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований полагать, что ответчик намерен уклоняться от исполнения настоящего решения суда. При неисполнении решения в разумный срок истец не лишён права обратиться с соответствующим заявлением. В удовлетворении данного требования следует отказать.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия, неисполнении ответчиком принятых обязательств по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Перспективные решения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Перспективные решения» устранить строительные недостатки в квартире по адресу адрес, корпп. 1, кв. 81, а именно:

Холл 5,30 кв.м:

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (локально).

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил монтажа входной двери.

Кухня 1930 кв.м.:

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (локально).

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил устройства оконных откосов.

Нарушение правил монтажа оконных заполнений.

Комната 13.70 кв.м.:

Нарушение правил устройства штукатурного слоя стен (локально).

Нарушение обойного слоя стен.

Нарушение правил укладки ламината.

Нарушение правил устройства оконных откосов.

Нарушение правил монтажа оконных заполнений.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения, (механические повреждения)

Санузел 3.60 кв.м.:

Нарушение правил укладки плитки пола

Нарушение правил укладки плитки стен.

Нарушение правил монтажа дверного заполнения, (механические повреждения).

Взыскать с СЗ «Перспективные решения» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с СЗ «Перспективные решения» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 13.05.2026 г.