Решение № 2-6640/2017 2-6640/2017~М-7087/2017 М-7087/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6640 по иску ФИО1 к ООО Научно- производственное объединение «Сад и огород» о защите прав потребителей,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Научно- производственное объединение «Сад и огород» о возмещении морального вреда в размере <...> рублей, материального вреда: стоимости саженца – <...> рублей и реального ущерба <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что осенью 2008 года приобрел у ответчика дистанционным способом саженец крыжовника Сеянец Лефора, как оказалось впоследствии, запрещенного к использованию сорта. Так из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию на 2011 год, на стр.4 указано, что нахождение сорта в реестре дает право в соответствующих регионах реализовывать семена и посадочный материал сорта, а на стр. 202 указаны регионы – 1,2,4,9,10, на стр. 316 Московская область отнесена к региону 3. Огорчение от того, что надежды на отличный сорт оказались пустыми, усугублялось осознанием себя жертвой обмана, напрасных затрат на оплату саженца, уход за ним, а также убытком из-за бесполезного использования земли. При расчете упущенной выгоды истец исходит из того, что средняя площадь, занимаемая кустом крыжовника составляет 3,72 кв.м; средняя площадь, занимаемая кустом земляники составляет 0,1356 м2; количество кустов земляники на 3,73 кв.м составляет 28 кустов. Годовой урожай земляники 2,3 кг.х28=64,4 кг. Упущенная выгода за 5 года составит 64271 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.7). Представил заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик - НПО «Сады России», не явился, извещены. Возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ), а согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно требований ч.2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, а в соответствии со ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказать от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.43 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В ходе судебного разбирательства истцом суду не предоставлено доказательств приобретения им у ответчика саженца крыжовника Сеянец Лефора, в связи с чем, достоверных достаточных и убедительных доказательств приобретения спорного товара непосредственно у данного ответчика, сведений о времени приобретения саженца, материалы дела не содержат.

При этом истец не предоставляет доказательства непригодности саженца.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

ФИО1 ссылается на приобретение <дата> саженца, сорт которого не включен в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Однако, указанное обстоятельство, с учетом всеобщей доступности для ознакомления государственного реестра, не имеет правового значения, поскольку со дня вступления в силу части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г.) требование регистрации в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, допущенных к использованию (ст.32 Закона о селекционных достижениях, утративший силу с 1.01.2008г.), к сортам растений, используемых на территории Российской Федерации, более не предъявляется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его права, как потребителя.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате саженца.

Истец также заявил требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательств, что ответчик причинил ему физические или нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <...> рублей следует отказать.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании «реального ущерба»- упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не представил доказательств, что выращивание земляники на указанном земельном участке вместо саженца крыжовника Сеянец Лефора является реальным ущербом (упущенной выгодой), поскольку истец самостоятельно был вправе определять какие плодовые или ягодные культуры выращивать.

Кроме того, ФИО1 не предоставил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между приобретением саженца и возникновением реального ущерба (упущенной выгоды).

Более того, поскольку требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда производны от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Научно- производственное объединение « Сад и огород» о возмещении морального вреда в размере <...> рублей, материального вреда: стоимости саженца – <...> рублей и реального ущерба - <...> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья