Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело № 2-727/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000451-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2025 по исковому заявлению Д.А.Д. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в результате неорганизации ремонта в сумме 8 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку за период с 05.02.2024 (истечение 20-дневного срока на выплату) по дату выплаты убытков в размере 1% в день от суммы 14 500 руб., штраф в сумме 7 250 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе – 50 000 рублей, стоимость услуг представителя – 80 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2023 в г. Новошахтинске на ул. Ленинградская, д. 107, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. ...., регистрационный знак №...., под управлением С.В.Н., полис ОСАГО ТТТ №...., выдан АО «Альфастрахование»;

2. ...., регистрационный знак №...., принадлежащий Истцу, полис ОСАГО XXX №...., выдан СПАО «Ингосстрах».

В результате аварии ГАЗ, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель, правая боковина кузова, имеются скрытые повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 14.12.2023.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.Н., управлявшего а/м ...., регистрационный знак №...., что подтверждается постановлением ГИБДД от 14.12.2023.

Документы, регламентируемые Правилами, Ответчиком получены 09.01.2024, автомобиль осмотрен.

В своем заявлении Истец просил произвести ремонт автомобиля, а в случае невозможности ремонта, оплатить его полную рыночную стоимость, а также УТС, давал свое согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей ФЗ «Об ОСАГО», а также выражал свое согласие произвести доплату в случае, если лимита страхового возмещения будет недостаточно.

Однако, вопреки действующему законодательству, Ответчик заменил ремонт денежной выплатой в соответствии с Единой Методикой ЦБ с учетом износа запчастей в одностороннем порядке и произвел выплату 25.01.2024 в сумме 9 900 руб., что в общей сумме не соответствует рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, посчитав, что автомобиль истца возможно используется в предпринимательских целях, однако с указанными доводами уполномоченного нельзя согласиться ввиду того, что истец не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование №....-У\2025 от 21.02.2025, выполненное в соответствии с Методикой Минюста 2018, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 155 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В силу пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014№ 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автобусом ГАЗ A64R42 категории «Д», г.н. <***>.

14 декабря 2023 года в г. Новошахтинске Ростовской области на ул. Ленинградская 107 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

1. ...., гос. номер №...., под управлением С.В.Н., полис ОСАГО ТТТ №...., выдан АО «АльфаСтрахование»;

2. .... категории «Д», государственный регистрационный знак №...., полис ОСАГО ХХХ №.... выдан СПАО «ИНГОССТРАХ», цель использования - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине С.В.Н., управлявшего автомобилем ...., гос. номер №...., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ГИБДД 14.12.2023.

09.01.2024 ответчик получил от истца заявление о страховом случае, согласно которому просил организовать ремонт поврежденного транспортного средства, в том числе на СТОА, не соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО», в случае превышения лимита страхового возмещения был согласен на доплату ремонта в кассу СТОА.

15.01.2024 ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

25.01.2024 страховая компания изменила форму страхового возмещения, выплатив его в денежной форме в сумме 9 900 руб., без согласования с потерпевшим.

30.09.2024 в адрес ответчика поступила претензия о страховом случае с требованием о доплате суммы убытков по страховому возмещению, неустойки. В установленный законом срок на удовлетворение претензии сумма убытков по страховому возмещению и неустойка в добровольном порядке выплачена не была.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о доплате убытков по страховому возмещению, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного П.Е.Л. от 07.02.2025 №.... обращение Д.А.Д. было оставлено без рассмотрения в виду того, что истцом заключен договор страхования цель использования регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, в связи с чем истец не может считаться потребителем финансовой услуги.

Потерпевший обратился в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полного ущерба причиненного автобусу ...., государственный регистрационный знак №...., в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП Л.М.Е. стоимость ущерба составила:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе 155 755 рублей.

Как усматривается из материалов дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Из иска следует, что истец просил взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим страховым возмещением в сумме 8 800 руб.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 9 900 руб. 25.01.2024, при лимите ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия - 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Транспортное средство истца имеет категорию «Д» (автобус), то есть законом прямо не предусмотрен ремонт поврежденных автобусов на СТОА страховщика, а предусмотрена денежная компенсация страхового возмещения, определенная по Единой методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых запасных частей.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Поскольку в рассматриваемом страховом случае вред причинен не легковому автомобилю, а автобусу категории «Д», полис ОСАГО которого приобретен для коммерческих целей, действует общее правило, согласно которому размер расходов на запасные части определяется по единой методике Банка России с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (не свыше 50%).

СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства в данном случае обязан был предложить именно потерпевший для согласования со страховой компанией, чего с его стороны сделано не было.

Учитывая изложенные нормы права, поскольку в результате ДТП повреждено транспортное средство, являющееся автобусом, порядок страхового возмещения в данном случае не регулируется пунктами 15.1 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.03.2025 было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению ООО «ЭкспертПро» от 11.06.2025 №.... была установлена стоимость ущерба автобусу ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП в размере:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 14 500 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 7 800 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с методикой Минюста 2018 для судебных экспертов составила 18 700 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей в соответствии с методикой Минюста 2018 для судебных экспертов составила 10 500 рублей.

Поскольку экспертное заключение от 11.06.2025 №.... получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд считает необходимым положить его в основу своих выводов.

Кроме того, заключение экспертизы от 11.06.2025 №.... проведено на основании определения суда, соответствует требованиям закона, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, содержит подробный анализ и выводы по постановленным вопросам. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не имеется, сторонами не представлено. Стоимость страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей составила 7 800 руб.

Таким образом, страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ», выплатив страховое возмещение в размере 9 900 руб. исполнило свою обязанность по страховому возмещению в полном объеме. В связи с изложенным требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Так как судом установлено, что материальные требования не подлежат удовлетворению, то не подлежат также удовлетворению и производные исковые требования в части неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов гражданского дела, в части того, что на момент вынесения решения истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, уточненных исковых требований не имеется. В связи с чем понесенные истцом расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя истца по доверенности Л.М.Е. было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Эксперт Про». Заключение судебной экспертизы от 11.06.2025 №.... в материалы дела представлено (л.д. 134 – 164),однако истцом, на которого была возложена обязанность по оплате, указанные действия не осуществлены в полном объеме, оплачена сумма в размере 33 000 руб. В связи с изложенным экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 33 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь изложенным, суд полагает необходимым взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А.Д. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков в результате неорганизации ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.А.Д. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, КПП 616301001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева