Решение № 2А-2592/2019 2А-2592/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-2592/2019

Дело № 2а-2592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца Прокуратуры Советского района г. Волгограда – Сормовой Р.В.,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ «ВОКПБ №2» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действий водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, дата года рождения, проживающей по адресу: адрес, до снятия с диспансерного учета из иные данные».

В обосновании указав, что Прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях ФИО2 выявлены нарушения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно водительской карточке ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии и номер иные данные, выданное дата г.

Однако с дата ФИО2 поставлена на диспансерное наблюдение у врача психиатра в иные данные» с диагнозом: иные данные”.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Представитель административного истца – помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании административные исковые заявления поддержала, просила суд удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ВОКПБ №2» - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно 4.1 ст.26 Федерального закона №196-ФЗ являются достижение установленного настоящей статьей возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами указаны в ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ, одним из которых является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях ФИО2 выявлены нарушения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно водительской карточке ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии и номер иные данные, выданное дата г.

Однако с 26.05.2016 ФИО2 поставлена на диспансерное наблюдение у врача психиатра в иные данные» с диагнозом: иные данные”.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым больным эпилепсией противопоказан допуск к работам, непосредственно связанным с движением транспорта.

Таким образом, управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным суд усматривает наличие оснований в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права ФИО2, на управление транспортными средствами до устранения вышеуказанных обстоятельств, то есть до снятия ФИО2 с диспансерного учёта из иные данные»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Советского района города Волгограда о прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами до ее снятия с диспансерного учёта в иные данные» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действий водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, дата года рождения, проживающей по адресу: адрес, до снятия с диспансерного учета из иные данные».

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина