Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело № 2-1397/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Листаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО

В соответствии с п. 5 договора в квартире на момент заключения договора зарегистрирован ФИО2, который принял на себя обязательство не позднее 45 дней с момента регистрации перехода права собственности по указанному договору сняться с регистрационного учета.

Однако ответчик до настоящего момента с регистрационного учета не снялся.

В судебное заседание истец не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства. Мнение по иску не выражено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, им не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившиеся в уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальном району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил (л.д. 26).

Суд, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются нормами как гражданского, так и жилищного законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, подписан передаточный акт (л.д. 6,7).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд принимает во внимание, что квартира № по названному адресу принадлежала правопредшественнику истца ФИО на основании возмездной сделки, - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

В соответствии с п. 5 договора в квартире на момент заключения договора зарегистрирован ФИО2, который принял на себя обязательство не позднее 45 дней с момента регистрации перехода права собственности по указанному договору сняться с регистрационного учета.

Однако ответчик до настоящего момента с регистрационного учета не снялся,

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца или бывшим родственником, каких-либо договорных обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем отсутствуют законные основания, представляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд также учитывает, что договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования этим жилым помещением.

Доказательства наличия соглашения между сторонами по делу о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, а истец, являясь собственником квартиры, не может в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, вынужден вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за ответчиком в повышенном размере, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением права пользования квартирой и выселением из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой № по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.