Решение № 2-6129/2018 2-6129/2018~М-4852/2018 М-4852/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-6129/2018

Дело № 2-6129/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре судебного заседания М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму 333 792 рубля 65 копеек под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога №... от 14.04.2014 на автомобиль LADA, 213100 LADA 4х4, 2014 года выпуска, (.... Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 55 848 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, которая состоит из суммы основного долга по кредиту- 45 787 рублей 24 копейки, процентов за пользование кредитом - 9061 рубль 29 копеек, неустойки – 1000 рублей, а также взыскать уплаченную истцом госпошлину - 7875 рублей 46 копеек; обратить взыскать на заложенное имущество автомобиль LADA, 213100 LADA 4х4, 2014 года выпуска, (... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание по извещению не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу установлено следующее.

14.04.2014 года между ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 333 792 рублей 65 копеек под 14% годовых, на срок до 14.04.2017. Пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание штрафа в сумме 200 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.11-13).

Сторонам выдан график погашения задолженности аннуитетными платежами по 11 420 рублей в месяц (л.д.15).

Банк свои обязательства исполнил, из банковского ордера № ... от 14.04.2011 года видно о выдаче суммы кредита 333 792 рубля 65 копеек (л.д.14).

14 апреля 2014 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля LADA, 213100 LADA 4х4, 2014 года выпуска, ... (л.д.25-26).

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой составляет 55 848 руб. 53 коп., в том числе по кредиту – 45 787 руб. 24 коп., по процентам - 9 061 руб. 29 коп., прочие неустойки -1000 рублей.

Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, поскольку такая цена подлежит установлению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 7875 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 № ... по состоянию на 14.05.2018 года: сумму основного долга по кредиту – 45 787 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 9061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль 29 копеек, неустойку -1000 (одна тысяча) рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины – 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль LADA, 213100 LADA 4х4, 2014 года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 14.04.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.