Решение № 2-164/2024 2-4097/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-164/2024

26RS0035-01-2023-004033-60


Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Убашеевой Э.С., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2024 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФССП России просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 330388,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Шпаковскому и Грачевскому районам УФССП России по Ставропольскому краю в рамках дела №2-3700/2021 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2021 г. с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО2 взысканы убытки на общую сумму 330388,38 рублей. При этом указанные убытки ФИО2 стали возможны в результате действий судебного приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Шпаковскому и Грачевскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, указанные в решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2021 г., подтвержденного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022дело ..., согласно которым ФИО2 понес убытки в связи с незаконными расчетами задолженности по алиментам и их взысканием судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Шпаковскому и Грачевскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов денежные средства на общую сумму 330388,38 рублей перечислены истцу – ФИО2 платежными поручениями №396773 от 27.12.2022 г., №396804 от 27.12.2022 г. ФИО1 причинен ФССП России материальный ущерб на общую сумму 330388,38 рублей. Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2021 г. по делу №2-3700/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022 г. дело ..., сводкой по исполнительному производству ...-ИП, платежными поручениями №396773 от 27.12.2022 г., №396804 от 27.12.2022 г.

В судебное заседание представители ФССП России не явились, надлежаще извещены, представитель ФССП России по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФССП России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлены по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем судом постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков) (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2020 г., наименование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 05.02.2019 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам с должностным окладом в размере 4723,00 рублей в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90% должностного оклада, ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада, с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 29.05.2018 г. №18/106, что подтверждается приказом УФССП России по Ставропольскому краю №115-к от 05.02.2019 г.

Пунктом 2 дополнительного Соглашения №1 от 05.02.2019 г. к служебному контракту от 29.05.2018 г. №18/106 предусмотрено, что ФИО1 обязуется исполнять обязанности по должности – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по город Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам. Дата начала исполнения обязанностей по должности, указанной в пункте 2 данного соглашения с 05.02.2019 г.

Обращаясь в суд, ФССП России просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный вред, причиненный действиями ответчика при осуществлении ею обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.10.2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ущерб в размере 260388,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000,00 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральнойслужбы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за пределами указанных сумм отказано, в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании ущерба в размере 260388,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей отказано в полном объеме (гражданское дело №2-3700/2021).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.04.2022 г. решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18.10.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела, Ленинским районным судом города Ставрополя установлено, что с истца ФИО2 в рамках исполнительного производства незаконно были списаны денежные средства в размере 260388,38 рублей. Денежные средства в указанном размере истцу не были возвращены в добровольном порядке и являются его убытком. Бесспорных доказательств обоснованности взыскания с истца денежных средств в размере 260388,38 рублей, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд указал, что данные обстоятельства достоверно подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием у истца убытков в заявленном размере. Размер компенсации морального вреда определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в размере 20000,00 рублей, указав, что данный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.08.2022 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично, взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за пределами указанных сумм отказано.

В материалы дела представлены платежные поручения №396804 от 27.12.2022 г. л перечислении ФИО2 денежной суммы в размере 280388,38 рублей по ИЛ №2-3700/2021; №396773 от 27.12.2022 г. в размере 50000,00 рублей по ИЛ №2-3700/2021.

Таким образом, в рамках гражданского дела №2-3700/2021 по иску ФИО2 в пользу последнего ФССП России перечислены денежные средства на общую сумму 330388,38 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.10.2021 г. в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего подтверждает, что вред, причиненный действиями ответчика ФИО1 возмещен за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, у ФССП России, выступающего от имени Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и возместившего ФИО2 причиненный ответчиком по настоящему делу при исполнении ею служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к последней.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Суд принимает во внимание, что ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, в связи с чем к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание, учитывая отсутствие сведений о личности ответчика, ее среднем заработке и семейном положении, оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 330388,38 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 6 503,88 рублей, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 330388,38 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 503,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева