Решение № 2-2026/2018 2-2026/2018 ~ М-1275/2018 М-1275/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2026/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 210625,45 рублей, на срок 36 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 26,0% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Сумма задолженности по договору составляет 193200,80 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ** в сумме 193200,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149980,89 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 43219,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5064,02 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, указанном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение (именуемое по тексту кредитным договором, договором) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 210625,45 рублей, на срок 36 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту 26,00% в год.

Кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц (далее по тексту – Условия кредитования) являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Настоящий кредитное соглашение сторонами подписано, вступило в силу и обрело статус договора с момента его подписания.

В соответствии с условиями соглашения денежные средства в сумме 210625,45 рублей были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласноп. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В графике погашения кредита (приложение к кредитному договору) стороны согласовали величину ежемесячного платежа в размере 8492,75 рублей, которая подлежит уплате до 19 числа каждого месяца, дату окончательного гашения кредита – **.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** составляет 193200,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149980,89 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 43219,91 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного соглашения и не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, Соглашение о кредитовании не оспорено, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5064,02 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением. Требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) с ФИО2, ** года рождения, задолженность по кредитному соглашению № от ** составляет 193200,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 149980,89 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 43219,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5064,02 рублей.

Всего взыскать: 198264,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина