Решение № 2А-1684/2025 2А-1684/2025~М-1224/2025 М-1224/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1684/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002178-48

Дело № 2а-1684/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федерально службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать постановление судебного пристава–исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № **-ИП и принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании решения **.**,** от **.**,** по делу № **, вступившего в законную силу **.**,** ФИО3 обязан передать ТСН СНТ «Радуга» всю документацию товарищества, выплачивать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с **.**,**.

**.**,** на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждённого исполнительное производство № **-ИП. **.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства, взыскав с должника 500 рублей, составляет неустойку всего за 1 день неисполнения обязательств. При этом: основное требование суда-передача документов – до настоящего времени (**.**,**) не исполнено, неустойка продолжает накапливаться в соответствии с решением суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования административного заявления не признал.

Административные ответчики представитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в **.**,** с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать ФИО1 как новому председателю правления ТСН СНТ «Радуга» пакета документов.

Решением **.**,** от **.**,** требования ФИО5 удовлетворены, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 учредительную документацию ТСН СНТ «Радуга» (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, а также все документы по землепользованию, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, постановку на учет в налоговый орган, списки членов СНТ (с изменениями).

Взыскать с ФИО3 (№ **) в пользу ФИО1 (№ **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей.

Производить взыскание с ФИО3 (№ **) неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств по передаче документов с перечислением денежных средств на расчетный счет ТСН СНТ «Радуга».

В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д.6-11). Решение вступило в законную силу **.**,**.

На основании вступившего в законную силу решения суда, были выданы исполнительные документы ФС № **, ФС № **, ФС № **.

**.**,** ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ ФС № ** (л.д.26-27), предмет исполнения: «Производить взыскание с ФИО3 (№ **) неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств по передаче документов с перечислением денежных средств на расчетный счет ТСН СНТ «Радуга».

**.**,** ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа ФС № **, возбуждено исполнительное производство№ **-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: производить взыскание с ФИО3 неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств по передаче документов с перечислением д/с на расчетный счет ТСН СНТ «Радуга» (л.д.29-31).

**.**,** исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.32).

В постановлении об окончании исполнительного производства от **.**,** указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № ** от **.**,** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ** от **.**,**) ПД № ** от **.**,**, платежное поручение от должника № ** от **.**,**.

**.**,** постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.33).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для правильного разрешения настоящих требований судам необходимо установить имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяет требования административного истца ФИО1 частично, а именно в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**,** об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку вывод судебного пристава-исполнителя о необходимости окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» являлся преждевременным, и находит неубедительными доводы административного ответчика, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках реализации предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, Законом об органах принудительного исполнения прав и полномочий в целях недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателя и должника не предпринял все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения судебного решения, принятым в отсутствие сведений, позволяющих достоверно признать исполнение требований должником надлежащим.

Что касается требования административного истца, в части обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № **-ИП и принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в полном объеме, то в данном случае суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в настоящее время отменено, в рамках исполнительного производятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, поскольку статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В случае принятия судом решения об обязании должностное лицо службы судебных приставов совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд вторгся бы в порядок осуществления полномочий таким должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительный документ в отношении должника находится в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на исполнении.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федерально службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-Ип незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025