Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-588/2019;)~М-482/2019 2-588/2019 М-482/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 7 февраля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО3, Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810244400424745 (далее - Договор 1) по состоянию на 05.11.2019 в размере 23107 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 3113 руб. 28 коп., просроченный основной долг 19994 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований отмечено, что между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Ответчику выдана кредитная карта № 5469014401355171 по эмиссионному контракту № 0441-Р-2217545340 от 05.02.2014, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определены неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период с 09.01.2017 по 05.11.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 23107 руб. 28 коп. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является супруга ФИО1, которой было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

При уточнении данного искового заявления Банком в качестве ответчиков указаны ФИО3 и Администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, привлеченные к судопроизводству по делу определением суда в качестве соответчиков.

В уточненном иске, при тех же исковых доводах, Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО3 и Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810244400424745 по состоянию на 05.11.2019 в размере 23107 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 3113 руб. 28 коп., просроченный основной долг 19994 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 22 коп.

Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2016 (далее - Договор 2) в размере 44603 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 27721 руб. 96 коп., и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16881 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 10 коп., всего: 46141 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований отмечено, что между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) заключен Договор на индивидуальных условиях кредитования (далее - Индивидуальные условия). В соответствии с п.1 Договора, ФИО7 был выдан кредит в размере 30000 руб. на срок по 01.11.2017 на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90% годовых. Банком представлена информация о полной стоимости кредита с размещенным в ней графиком платежей, а также содержащая в себе указание на номер договора. В соответствии с п.6.8 Договора ФИО2 приняты обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), преамбулы Договора (Индивидуальные условия) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 05.11.2019 задолженность по Договору составляет 44603 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 27721 руб. 96 коп., и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16881 руб. 22 коп. При заключении Договора ФИО2 оформил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Страховая компания) договор страхования на случай смерти в результате несчастного случая. Согласно представленному ответу Страховой компании, в перечислении страховой выплаты отказано ввиду отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем. Также разъяснена необходимость представления пакета документов, при наличии которых Страховая компания вернётся к рассмотрению вопроса о перечислении страховой выплаты. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником первой очереди является супруга ФИО1

При уточнении искового заявления Банком в качестве ответчиков указаны ФИО3 и Администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, привлеченные к судопроизводству по делу определениями суда в качестве соответчиков.

В уточненном иске Банк просит взыскать с Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44603 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 10 коп., всего: 46141 руб. 28 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ФИО8 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, определяя данное имущество выморочным, переходящее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Веселоярский сельсовет Рубцовского района Алтайского края.

Исковые заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, о чем вынесены определения суда.

Представитель Банка ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые заявления, указав на необходимость солидарного взыскания с Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и ФИО3 сумм задолженности по счету международной банковской карты № 40817810244400424745 в общем размере 23107 руб. 28 коп. и по кредитному договору <***> от 01.11.2016 в общем размере 44603 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования исков к ФИО1 не поддержала. Суду пояснила, что имеющееся в правообладании у наследодателя ФИО9 жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем представлены сведения из технического учета данного объекта недвижимости, является выморочным имуществом, из которого возможно Банку получить удовлетворение исковых требований. Ответственными лицами в данном случае будут являться заявленные в уточненном иске ответчики. Сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры обосновывают возможность удовлетворения заявленных в исках суммах в полном объеме, в связи с чем проведение оценки квартиры для определения её рыночной стоимости на дату смерти наследодателя нецелесообразно.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Суду пояснил, что ФИО1 прекратила семейные отношения и ведение совместного хозяйства с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув брак, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. В связи с этим, ФИО1 не является наследником к имуществу умершего ФИО2 и его долговым обязательствам. Также отметил, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами принадлежность ФИО7 наследственного имущества в виде квартиры, на которое может быть обращено взыскание, также такая квартира не может быть выморочной. Указал, что стоимость наследственного имущества должна определяться его рыночными характеристиками, а не кадастровой оценкой. Просил удовлетворить с Банка в пользу ФИО1 судебные расходы за представительство в суде по двум искам по 5000 руб. каждый, то есть в общем размере 10000 руб., согласно представленным заявлениям и квитанциям, находя их разумными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми заявлениями. Суду пояснила, что с отцом ФИО2 не проживала после расторжения брака родителей, с ним не общалась. Последние дни до его смерти ухаживала за ним в лечебном учреждении, тот уже не ходил в силу заболевания. Квартира предоставлялась ФИО7, так как тот работал на Алма-Атинской железной дороге. Документов о собственности квартиры не имеется, отец перед смертью переживал, что квартиру заберут. В наследство она не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, принимать наследство не намерена. Квартира находится в ужасном состоянии, не стоит заявленных по оценке денег.

Представитель ответчика Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ФИО6, глава сельсовета, в судебном заседании возражал по требованиям исков. Суду пояснил, что в администрации сельсовета отсутствуют документы о передаче спорной квартиры в собственность ФИО7, также нет данных о собственнике квартиры по информации в ЕГРН. <адрес> принадлежит Алма-Атинской железной дороге, это ведомственное жилье, они этот дом не обслуживают, право собственности некоторые граждане этого дома оформляли через суд. Этот дом администрации сельсовета не передавался. ФИО2 не обращался к ним для оформления в собственность спорной квартиры по приватизации. Сейчас в этой квартире никто не живет, имеются еще пустующие квартиры в доме, в которые периодически заселяются люди руководством железной дороги. Администрация на спорную квартиру не претендует, квартира в плохом техническом состоянии, не соответствует поддержанной Банком кадастровой стоимости.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суду подтверждено, что между Банком и ФИО2 05.02.2014 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты №, кредитный лимит 20000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5,0% от размера задолженности, дата платежа -не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений в суде не оспаривалось.

Сумма задолженности по Договору 1 по представленному Банком расчету по состоянию на 05.11.2019 составила 23107 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 3113 руб. 28 коп., просроченный основной долг 19994 руб. Ответчики не оспаривали расчёт задолженности, контррасчет заявленных сумм суду не сообщили.

Суд находит представленный Банком расчёт цены иска по указанным суммам арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного Договора 1.

Также суду подтверждено, что между Банком и ФИО2 заключен потребительский кредит <***> от 01.11.2016 на сумму 30000 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 20,90 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется 12 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2791 руб. 97 коп. Платежная дата: 1 числа месяца начиная с 01.12.2016.

Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений в суде не оспаривалось.

Сумма задолженности по Договору 2 по представленному Банком расчету по состоянию на 05.11.2019 составила 44603 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 27721 руб. 96 коп., и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16881 руб. 22 коп. Ответчики не оспаривали расчёт задолженности истца, контррасчет заявленных сумм суду не сообщили.

Суд находит представленный Банком расчёт цены иска по указанным суммам арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного Договора 2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и представленной по запросу суда копией актовой записи.

Брак между ФИО2 и Шкиндир (до брака - Носовой) В.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными по запросу суда копиями актовых записей.

Родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1 Копиями актовых записей о браке подтверждено изменение фамилии ФИО10 на «Сорвина».

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст.128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Указанный срок для принятия наследства является пресекательным и после его истечения субъективное право наследника на принятие наследства прекращается.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно данным реестра наследственных дел с сайта https://notariat.ru, и информации нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО12, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Доказательств, подтверждающих правообладание ФИО2 на момент его смерти имущества, не представлено, судом не установлено. При этом суд, в порядке ГПК РФ, оказывал содействие Банку в получении таких сведений. Согласно ответам на судебные запросы, полученным из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», Гостехнадзора по г.Рубцовску и Рубцовскому району, ПАО Сбербанк, имущества либо денежных средств на счетах, у ФИО7 нет.

Исходя из позиции представителя истца, для разрешения требований исков не могут быть приняты во внимание сведения, представленные Рубцовским производственным участком Юго-Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о принадлежности ФИО7 жилого помещения <адрес>, так как подтверждающих указанные сведения документов в БТИ нет, истцом не представлены, суду установить не представилось возможным. Об отсутствии правоустанавливающих документов, по которым может возникнуть право собственности на недвижимый объект, также сообщили администрации района и сельсовета. Сами же по себе сведения БТИ о техническом учете недвижимого объекта не могут бесспорно свидетельствовать о принадлежности ФИО7 на праве собственности квартиры.

Документы, подтверждающие права ФИО7 на спорное жилое помещение также отсутствуют и на техническом учете в архиве КГБУ «Алтайский цент недвижимости и государственной кадастровой оценки», о чём в материалах дела имеется соответствующий ответ на судебный запрос.

При этом, суд учитывает позицию представителя ответчика Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края по делу, согласно которой вышеуказанное жилое помещение используется Алма-Атинской железной дорогой, является ведомственным жильем, в администрации сельсовета на балансе и обслуживании не находится. В целом <адрес> администрации сельсовета не передавался. ФИО2 не обращался к ним для оформления в собственность спорной квартиры по приватизации. Исходя из ответов на судебные запросы в Администрацию Рубцовского района Алтайского края судьба указанного дома и спорной квартиры данным органом местного самоуправления также не разрешалась, акты передачи не оформлялись.

Из абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, в силу ГК РФ, не возникло. Имущество, находящееся в фактическом пользовании, не принадлежащее умершему, по основаниям ст.1151 ГК РФ не может являться выморочным. Тем самым, заявленные требования к ответчику Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края являются необоснованными, подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании исследованными документами и пояснениями лица установлено, что ФИО11 наследство после смерти отца ФИО7 не принимала, в наследство не вступала, не имеет намерений решать наследственные вопросы. Иное суду не доказано. Тем самым, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В свою очередь, ответчик ФИО1 не является наследником к имуществу умершего ФИО7, так как на момент его смерти брак между ними расторгнут. Также, Банк не поддержал исковые притязания к данному ответчику.

Об иных наследниках суду не было сообщено, судом установить не представилось возможным.

Тем самым, смертью Должника прекратились кредитные обязательства по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после его смерти, что делает невозможным удовлетворение исковых требований. Решение вопроса об определении рыночной стоимости спорного имущества в такой ситуации явилось нецелесообразным.

В части требований заявлений ответчика ФИО1 о возмещении расходов на представителя в суде в общем размере 10000 руб., суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также доводы письменных возражений Банка на заявления данного ответчика.

Произведенные ответчиком ФИО1 расходы в заявленном размере за участие представителя ФИО5 в суде мотивированы имеющимися в деле квитанциями разных сборов.

При определении размера возмещения расходов на представителя суд исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, результата рассмотрения спора. Суд учитывает объём оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительность участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Следует учитывать, что первично в суде производства велись по двум исковым заявлениям Банка, где в судебных заседаниях по каждому иску принимал участие представитель ФИО5 Участие данного представителя в интересах ответчика ФИО1 в судебных процессах продолжилось после объединения дел по искам в одно производство. Истец не отказался от требований исков к ответчику ФИО1, которая оставалась участником судебного производства, была вынуждена осуществлять защиту своих интересов через представителя. Возникшие расходы для ответчика являлись обоснованными и необходимыми. Суд учитывает баланс интересов спорящих сторон, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а именно, установленными расценками оплаты труда адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края, руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд взыскивает в пользу ответчика ФИО1 с истца расходы на представителя в сумме 10000 руб., определяя такой размер расходов разумным. Доказательства заявленного размера судебных расходов чрезмерно завышенным со стороны Банка в суд не представлены, хотя процессуальная обязанность подтверждения таких возражений возлагается на данное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2020 года.

22RS0044-01-2019-001163-81