Постановление № 1-662/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-662/2018

КОПИЯ Дело № 1-662-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 29 мая 2018 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представивший удостоверение № и ордер № от 29.05.2018г., при секретаре Антоновой Е.Р., также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получивший копию обвинительного заключения ____.2018 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ____ 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, ____ 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «___», расположенного по адресу: ____, увидев лежащий на барной стойке сотовый телефон марки «___» из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «___», расположенного по адресу: ____, убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с барной стойки сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, с защитным стеклом, без стоимости, принадлежащий М, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство адвоката Игнатьева А.Н. в интересах ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно заявления потерпевшей М

Письменно, так же телефонограммой потерпевшая М указала, что она примерилась с ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Сам ФИО1 вину свою признает полностью, поддерживает данное ходатайство, защита считает удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что прекращение дела это не обязанность, а право суда, считает в ходатайстве отказать с учетом личности подсудимого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд заслушав стороны, считает удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Так установлено, что он ранее не судим, данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 принес свои извинения, потерпевшая М претензий не имеет, произошло примирение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «___», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с защитным стеклом – считать возвращенным потерпевшей М; DVD-RW диск фирмы «VS» с видеозаписью с помещения бара «___» по ____ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его провозглашения

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: п/п Ф.Л. Коврига

___

___