Решение № 12-522/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-522/2019

Дело №

№
1-я инстанция: дело №

(и.о.мирового судьи Сагадеев Д.Р.)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, с зачетом ему в срок отбывания наказания время административного задержания с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление пересмотреть, квалифицировать его действия по ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка»№ ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил и выпил две банки коктель-коньячный «Черный русский» 7,2% объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за одну банку 95 рублей 42 копейки без учета НДС. Своими действиями ФИО1 причинил магазину ущерб на сумму 190 рублей 84 копейки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д. 2), сообщением полиции (л.д.3), заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д.5), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 6,7), справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 8), заявлением зам. директора магазина «Пятерочка» (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 10), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.12), другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и состояния здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что его действия следует переквалифицировать на статью 7.27.1 Кодекса Российской Федерации суд признает ошибочным и основанном на неверном толковании норм материального права, противоречит письменным объяснениям свидетелей, и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт хищения был установлен, ФИО1 и сам не отрицал факта хищения и распития.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. судьи: