Решение № 2-5202/2024 2-5202/2024~М-4756/2024 М-4756/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5202/2024

Дело № 2-5202/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007358-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 04 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гусевой,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба. Исковые требования обосновывает тем, что на основании договора найма жилого помещения от ..... он являлся нанимателем ..... дома по ..... в ...... В данной квартире также проживает ФИО10 (жена). Ответчик ОАО «РЖД» является наймодателем по договору. Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, является ООО УК «Л. Толстого, 25». ..... в занимаемой истцом квартире произошел залив ввиду прорыва корпуса счетчика ГВС. В результате затопления пострадало имущество истца: робот-пылесос OKAMI, вытяжка JETAIP, телевизор LG, телевизор SBER, SONY PLFYSTEIN, клавиатура IRBIS, монитор VEIW SONIK, тумба под телевизор, кровать 2-х спальная, комод, что подтверждается актом от 22.08.2024г. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № М от ..... стоимость повреждённого имущества составила ..... руб. Истец, ссылаясь на нормы права и условия договора найма, просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в свою пользу материальный ущерб в сумме ..... руб., расходы за составление экспертного заключения в размере ..... руб., расходы за услуги представителя в суда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что поврежденная в результате затопления мебель, принадлежавшая истцу, пришла в негодность, дальнейшее ее использование стало невозможно, в связи с чем при расторжении договора и освобождении квартиры данная мебель была оставлена истцом и не вывозилась.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО УК «Л. Толстого, 25» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО «РЖД» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – ..... в ..... (л.д. 6-8).

Как предусмотрено п. 2.1 указанного договора, наймодатель обязан обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и придомовой территории; обеспечивать предоставление нанимателю следующих коммунальных и прочих услуг, в том числе: отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и водоотведение, вывоз ТБО и ведение учета их предоставления. Одновременно с жилым помещением нанимателю были переданы расположенные в жилом помещение приборы учета потребляемых услуг. Данные приборы находятся в собственности наймодателя, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

..... произошло затопление указанной квартиры вследствие прорыва корпуса счетчика ГВС. В результате жилому помещению и находящемуся в нем имуществу, принадлежащему истцу, причинен вред, что подтверждается актом осмотра жилого помещения (л.д. 10-11).

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному ..... ИП ФИО15, истцу в результате повреждения принадлежащего ему имущества причинен ущерб в размере ..... руб. Размер ущерба определен на основании стоимости поврежденного имущества, в том числе, имущества, не указанного в акте от ...... Однако, как пояснил представитель истца иные предметы мебели не были изначально указаны в акте осмотра, поскольку их повреждение проявилось позднее, оказавшаяся затопленной нижняя часть предметов мебели из-за намокания расслоилась, в связи с чем ее последующее использование и ремонт стали невозможны. При выезде из жилого помещения данная мебель была оставлена истцом в квартире. Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривала.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, экспертным заключением о стоимости поврежденного имущества. Ответчиком не оспорены изложенные обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что расположенные в квартире приборы учета принадлежали на праве собственности ответчику, именно на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за состоянием данных приборов. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, иных доказательств, опровергающих представленное истцом доказательство размера ущерба, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2 ст. 676 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..... и распиской, имеющейся в данном договоре.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД»» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными. Расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения в размере ..... руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ..... руб., по оплате госпошлины (л.д.5). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., с ОАО «РЖД», ИНН №, материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате оценки в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья