Решение № 2А-6713/2018 2А-6713/2018~М-5775/2018 А-6713/2018 М-5775/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-6713/2018

Дело №а-6713/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Р. Н.В.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ по доведению до сведения обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обязания согласовать время и место проведения пикетирования согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ уведомлению.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора публичного мероприятия направил в адрес департамента по внутренней политики и местному самоуправлению Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с заявленной целью «Требование к депутатам А. <адрес> Собрания депутатов о недопущении ввоза в Архангельскую область твердых коммунальных отходов из других регионов». Дата и время проведения публичного мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 22 часов. Место проведения публичного мероприятия: площадка, расположенная примерно на 30 метрах к западу от центрального входа в здание А. <адрес> Собрания депутатов по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, <адрес> (в пределах участка с кадастровым номером 29:22:040752:5), предполагаемое количество участников – до 100 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от административного ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено перенести проведение публичного мероприятия на площадь перед А. театром драмы имени М.В. Ломоносова и проинформировать о принятии или непринятии предложения о переносе места проведения публичного мероприятия. Вместе с тем предложение административного ответчика считает немотивированным и не вызвано необходимостью защиты публичных интересов, поскольку документально не подтвержден факт более ранней подачи другим организатором уведомления о проведении массового мероприятия в то же время и в том же месте, а также не указано какое конкретное массовое мероприятие будет проводиться. Полагал, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия не позволяет реализовать его цели и не соответствует его социально-политическому значению, поскольку предложенное административным ответчиком место проведения находится на удалении от А. <адрес> Собрания депутатов.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель ФИО3 области и Правительства А. Р. Н.В. с административным иском не согласилась. В обоснование указала на то, что мотивированное предложение о проведении публичного мероприятия на площади перед А. театром драмы имени М.В. Ломоносова соответствует требованиям законодательства о публичных мероприятиях, и не нарушает конституционное право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Кроме того, проведение двух публичных мероприятий в одном месте не отвечало бы интересам самого административного истца, а именно достижению цели публичного мероприятия.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, специалистов, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ) регламентирована реализация конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Так, согласно ст. 2 Закона № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. … При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Указанной статьей определены требования к содержанию уведомления.

По смыслу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ форма публичного мероприятия может быть избрана его организатором самостоятельно, должна быть указана в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», статьей 3 которого предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия, в том числе о проведении публичного мероприятия депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом А. <адрес> Собрания депутатов, депутатом представительного органа муниципального образования Архангельской области в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (далее также в настоящей статье - уведомление) подается организатором публичного мероприятия в исполнительный орган государственной власти Архангельской области, определенный Правительством Архангельской области, - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Архангельской области.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве организатора публичного мероприятия направил в адрес департамента по внутренней политики и местного самоуправления Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 22 часов публичного мероприятия в форме пикетирования с заявленной целью «Требование к депутатам А. <адрес> Собрания депутатов о недопущении ввоза в Архангельскую область твердых коммунальных отходов из других регионов». Место проведения публичного мероприятия: площадка, расположенная примерно на 30 метрах к западу от центрального входа в здание А. <адрес> Собрания депутатов по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, <адрес> (в пределах участка с кадастровым номером 29:22:040752:5). Предполагаемое количество участников – до 100 человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу разъяснено, что в указанном месте в указанное время запланировано публичное мероприятие, уведомление о котором было подано ранее другим организатором в установленные законом сроки.

В этой связи в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ в целях обеспечения охраны общественного порядка, предупреждения чрезвычайных ситуаций, заявителю предложено перенести проведение публичного мероприятия (пикетирования) на площадь перед А. театром драмы имени М.В. Ломоносова и, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ проинформировать А. города в письменной форме о принятии (непринятии) предложения о переносе места проведения публичного мероприятия.

Административный истец считает указанное решение незаконным. Ссылается на то, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано организатором в установленный срок, а предложение административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия является немотивированным (нет сведений о форме и цели публичного мероприятия, предполагаемом количестве участников).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

При толковании положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, возлагающих на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, необходимо учитывать следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Таким образом, целью направления организатору публичного мероприятия предложения об изменении места поведения такого мероприятия является обеспечение реализации конституционного права гражданина Российской Федерации на мирные собрания, без оружия, проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования при одновременном принятии мер для обеспечения охраны общественного порядка. В таком случае обе стороны, как организатор публичного мероприятия, так и орган публичной власти, заинтересованы в проведении публичного мероприятия, ориентированного на достижение правомерных целей, в подходящем для этого месте, в удобное для обеих сторон время.

В судебном заседании представитель административного ответчика Р. Н.В., специалисты Департамента по внутренней политике и местному самоуправлению администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области ФИО4, ФИО5 пояснили, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило уведомление от регионального отделения Всероссийской политической партии ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ! В Архангельской области о намерении провести публичное мероприятие (пикетирование) на площадке у здания А. <адрес> Собрания депутатов (на расстоянии ориентировочно 30-50 метров к западу от центрального входа) ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 22 часов с предполагаемым количеством участников до 40 человек. Цель публичного мероприятия «Ужесточение правил хранения и оборота оружия, усиления надзора за взрывоопасными веществами».

Исходя из вышеизложенного, в целях соблюдения прав жителей города и их безопасности, необходимости поддержания общественного порядка, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и было предложено в силу ст. 12 ФЗ № 54-ФЗ альтернативное место для пикетирования, расположенное также в центре города Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом по внутренней политике и местному самоуправлению администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области издано Распоряжение о проведении публичного мероприятия региональным отделением Всероссийской политической партии ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ! в Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано в установленные сроки, содержит мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку не содержит запрета в проведении пикетирования с заявленными целями, и не нарушает конституционные права и свободы административного истца.

В названном Постановлении, а также в Определениях, принятых ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

Занятость указываемой в уведомлении организаторами пикетирования площадки проведением другого публичного мероприятия, обеспечение безопасности граждан, поддержание общественного порядка является достаточным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено на указание в уведомлении кем и какое публичное мероприятие ранее согласовано и запланировано.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО4 пояснил, что площадь перед А. театром драмы имени М.В. Ломоносова расположена в центре города, транспортная доступность обеспечена маршрутными автобусами, а предложенное место позволит вместить количество участников пикетирования до 4 000 человек.

Запрета на проведение публичных мероприятий на площади перед учреждениями культуры (театрами) законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования не содержит.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

В силу приведенных выше положений закона административный ответчик вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку должностными лицами Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области оспариваемое незаконное бездействие не допущено, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» заявленные требования и об обязании административного ответчика согласовать время и место проведения пикетирования согласно поданному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, так же не подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что Административным ответчиком при выборе альтернативного места проведения митинга не было учтено, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении – требование к депутатам А. <адрес> Собрания депутатов о недопущении ввоза в Архангельскую область твердых коммунальных отходов из других регионов, а ДД.ММ.ГГГГ состоятся депутатские слушания на тему «О системе обращения с отходами в Архангельской области», не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области и не служит основанием для вывода о неправильности оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении пикетирования рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, установленные законом, по результатам их рассмотрения направлено мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятии, что не противоречит ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом в проведении публичного мероприятия, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте и в требуемое время, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.

Такой ответ не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в ином месте.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации ФИО2 области и Правительства Архангельской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в А. областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.