Приговор № 1-118/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-118/2026

№ 1-118/2026

55RS0007-01-2026-001093-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при секретаре Тютюник С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Уразова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.44 часов ФИО2, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере для личного употребления, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO SPARK 20» и сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «<данные изъяты>», используя подарочный купон номиналом 3500 рублей единовременного использования, договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. После чего ФИО2 путем текстовых сообщений получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.45 часов, согласно полученной информации, проследовал на участок местности на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от участка <адрес>, где в снегу, на крышке металлического ящика, прикрепленного к металлическому вагончику, поднял закладку, и таким образом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,73г. в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.45 часов на участке местности на расстоянии 5 метров в северном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, и в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в тот же день в период времени с 14 часов до 14.15 часов на месте задержания, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73г. в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно экспертным исследованиям, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 1,73г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,73 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 101-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов он, находясь дома по <адрес>, в своем сотовом телефоне в мессенджере «Телеграмм» нашел магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», где для новых клиентов имелся подарочный купон номиналом 3 500 рублей. Переписку с ним осуществлял бот <данные изъяты>, он выбрал локацию «Амур», вещество «мефедрон» массой 1 гр., для оплаты использовал указанный купон. В 14.44 часов ему отправили фотографию с географическими координатами, которые он вбил в приложении «Яндекс карты» в своем телефоне, ему выдало местоположение – <адрес>. Информацию о приобретении наркотика он из телефона удалил.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на <адрес> он повторно запросил у бота просмотр места клада, ему пришла фотография с координатами. Он увидел металлический вагончик с прикрепленным металлическим ящиком, на крышке которого в снегу он подобрал сверток, перемотанный зеленой изоляционной лентой, положил в правый карман куртки и направился на ООТ «<данные изъяты>». По пути, вблизи магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, его задержали двое сотрудников полиции. В присутствии двух лиц мужского пола был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности. Далее в правом кармане куртки у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «TECNO» и сверток, перемотанный изоляционной лентой зелёного цвета, при разворачивании которого внутри находился бесцветный пакетик с веществом, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями. Составлялся протокол. Он был доставлен в УНК.

В протоколе личного досмотра ошибочно указано наименование изъятого сотового телефона «Редми», у него был изъят телефон «TECNO».

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся. Дополнил, что он сообщил пароль от своего телефона сотрудникам полиции. <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля В. – ст.оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 85-88), следует, что с января 2026 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация, что ФИО2 занимается незаконными приобретением, хранением наркотических средств синтетического происхождения с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация, что ФИО2 намерен приобрести очередную партию наркотического средства. В этот же день был осуществлен выезд сотрудников УНК для проведения ОРМ «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов со стороны строения <данные изъяты> был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, и в 5 метрах от строения <адрес> ФИО2 был задержан.

С 14 часов до 14.15 часов у строения <адрес> им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2 Ст.оперуполномоченный Л. осуществлял съемку на камеру мобильного телефона. Всем были разъяснены права и обязанности. У ФИО2 в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, при разворачивании которого внутри находился полимерный прозрачный пакет с застежкой на горловине с веществом. Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Все происходящее было зафиксировано в протоколе. После этого ФИО2 был доставлен в УНК.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14.15 часов он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2

По обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятому у ФИО2 в ходе личного досмотра, свидетель Ч. дал по сути показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д. 85-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 108-110), следует, что ФИО2 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Ранее она не замечала, чтобы ФИО2 употреблял наркотик. Ее супруг пользуется мобильным телефоном «TECNO» с сим-картами «Т-Мобайл». Имеющийся в данном мобильном телефоне в приложении «Телеграмм» профиль с именем <данные изъяты>» ей не принадлежит.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта вещество массой 1,73 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

Сам ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического вещества для личного потребления, о его задержании сотрудниками полиции, о проведенном в отношении него личном досмотре.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля В. - ст.оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, пояснившего об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о проведенном личном досмотре и изъятии у ФИО2 помимо сотового телефона, свертка с веществом.

По проведению личного досмотра ФИО2, обнаруженному и изъятому в ходе личного досмотра, аналогичные по сути показания дал и свидетель Ч. – один из понятых, участвовавший при личном досмотре.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается: протоколом и видеозаписью его личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на место, где незаконно приобрел для личного потребления наркотическое вещество (поднял тайник-закладку); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,73 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 г., является крупным размером.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, а его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. С.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в указании места незаконного приобретения им наркотического средства, в указании пароля своего мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, имеющая значение для дела), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие грамот и дипломов.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого не назначать.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон «TECNO SPARK 20», признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, содержащий сведения, которые относятся к выделенным материалам дела в отношении неустановленного лица, - подлежит передаче для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое вещество.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Уразова К.Х. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2, являющегося трудоспособным и работающим, подлежат взысканию с ФИО2 Сам ФИО2 согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости по заключению врача пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 963 рубля 75 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 адвоката Уразова К.Х. (в ходе предварительного следствия – 26 683 рубля 45 коп. + 4 280 рублей 30 коп. в судебном заседании).

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, две SIM-карты оператора сотовой связи «Т-Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- вещество остаточной массой 1,69г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №, а также сотовый телефон «TECNO SPARK 20», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №, - хранить в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое вещество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева