Решение № 12-573/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-573/2018

административное дело № 12-573/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года город Краснодар

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителяУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

01 октября 2018 года в Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 25 июля 2018 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюобратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального округа города Краснодара Ломако А.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю несогласнос выводами судьи оботсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного заявитель просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального округа города Краснодара о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 25.07.2018г, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассматривать дело.

В связи с выявлением правонарушения в отношении Акопяна С.А, было вынесено предписание № от 29.11.2017 года, которым установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства сроком до 02.02.2018 г.

Постановлением о назначении административного наказания № от 06.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

28.05.2018 года Акопяном С.А, было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вудовлетворении которого, определением от 31.05.2018 года было отказано, в силу отсутствия в ходатайстве информации о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению либо информации о мерах по изменению вида разрешенного использования.

В связи с истечением срока установленного предписанием от 28.05.2018 года на основании распоряжения от 12.04.3018 года №-р в отношении ФИО1 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Актом проверки от 31.05.2018 года зафиксирован факт использования Акопяном С.А, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано установленным и учтенным в Едином государственном реестре недвижимости видом разрешенного использования.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления. Своё ходатайство Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю мотивирует тем, что процессуальный срок для обжалования постановления суда был пропущен по причине несвоевременного направления постановления мирового судьи № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 25июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пропустило десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 25июля 2018 года по уважительной причине.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Суд, рассмотрев ходатайство Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюо восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным его удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального округа города Краснодара от 25.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждаются материалами дела, а именно:определением от 31.05.2018 года, подтверждающим факт отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по делу № от 29.11.2017 года;решением от 20.04.2018 года №, подтверждающим факт совершения ФИО1 всех действий направленных на исполнение предписания об устранении нарушения законодательства по делу № от 29.11.2017 года в указанный в предписании срок; уведомлением от 08.12.2017 года № о государственной регистрации ограничения, в котором указан факт наложения ареста определением Первомайского районного суда от 21.11.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, что делает невозможным устранение ФИО1 нарушения земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статье 24.5 АП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом,постановление мирового судьи судебного участка № 64 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено в пределах п.2ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и соответствует обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1– оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю-без удовлетворения.

Судья: